Με μια μεστή και απολύτως εμπεριστατωμένη αγόρευση, η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα, Χρύσα Παπαδοπούλου, αποδόμησε βήμα βήμα τους ισχυρισμούς των κατηγορούμενων χρυσαυγιτών και ξεδίπλωσε τα πραγματικά περιστατικά της δολοφονίας του Παύλου αναδεικνύοντας τις ανακρίβειες της εισαγγελικής πρότασης.
Εγκαινιάζοντας χθες τις αγορεύσεις της Πολιτικής Αγωγής, η Χρύσα Παπαδοπούλου έθεσε μια σειρά από ερωτήματα που απασχόλησαν τη μακρόχρονη ακροαματική διαδικασία: Γιατί το μακρινό 1983 ο ισόβιος αρχηγός της Χρυσής Αυγής κατοχύρωσε τον μανδύα του πολιτικού κόμματος για την οργάνωσή του; Από πού προκύπτουν η στοχοποίηση του Παύλου και η σύνδεση του τάγματος εφόδου με την ηγεσία; Πώς αποδεικνύεται η ύπαρξη διπλού δόλου στους συνεργούς του Ρουπακιά και τι δεν υπολόγισε η Χρυσή Αυγή εκείνο το βράδυ; Ποιο θα ήταν το όφελος για την οργάνωση του Μιχαλολιάκου από τη δολοφονία; Αυτά τα ερωτήματα η δικηγόρος τα απάντησε ένα προς ένα, ενώ αναφέρθηκε και στα στοιχεία που έγιναν δεκτά στην εισαγγελική πρόταση παρόλο που δεν αντέχουν στην κοινή λογική.
Το 1983 λοιπόν, έντεκα χρόνια πριν η Χρυσή Αυγή συμμετάσχει για πρώτη φορά σε εκλογές, «ο Μιχαλολιάκος εκμεταλλεύτηκε τη συνταγματική προστασία που απολαμβάνουν τα κόμματα για να προστατέψει την οργάνωσή του, γιατί από την πρώτη στιγμή ήξερε τι ίδρυε: όχι ένα κόμμα αλλά μια εγκληματική οργάνωση», εξήγησε η δικηγόρος και συνέχισε λέγοντας: «Και έρχεται το 2012 και η είσοδος της Χρυσής Αυγής στο Κοινοβούλιο και έχουμε τη βία των βουλευτών σε ζωντανή σύνδεση. Αυτήν την ωμή εικόνα αδιαμεσολάβητης βίας από τους ίδιους τους βουλευτές και της δύναμης που αυτή αποπνέει προέβαλλαν με τη βοήθεια των ΜΜΕ ως δήθεν αντισυστημικότητα για να προσελκύσουν τα μέλη των ταγμάτων εφόδου».
Ενταξη στο τάγμα εφόδου-υπόδειγμα, αυτό της Νίκαιας, το οποίο κατηγορείται για τη δολοφονία του Παύλου και που δρούσε μόνο με εντολή του περιφερειάρχη Λαγού, σήμαινε, σύμφωνα με τη δικηγόρο, «εκπαίδευση στα όπλα, κατήχηση στον εθνικοσοσιαλισμό, στην πειθαρχία και στην ιεραρχία, τήρηση των εντολών. Ολοι μαζί ήταν στρατιώτες της οργάνωσης, ήταν λόχος, τάγμα, μια ενιαία ομάδα που δρούσε ως ενιαία ομάδα».
Ανακρίβειες
Στη συνέχεια η Χρύσα Παπαδοπούλου αναφέρθηκε σε δύο ανακρίβειες που υιοθετήθηκαν από την εισαγγελέα: α) ότι ο Ρουπακιάς δεν μίλησε πριν από τη δολοφονία με τους ανωτέρους του, Γ. Πατέλη και Ι. Καζαντζόγλου, και β) ότι δεν ήταν οπλισμένοι οι συγκεντρωμένοι χρυσαυγίτες έξω από την καφετέρια «Κοράλλι». Και οι δύο αυτοί ισχυρισμοί καταρρίπτονται από τα στοιχεία της δικογραφίας, τα οποία ανέπτυξε διεξοδικά η δικηγόρος και περιέγραψε πλήρως τα γεγονότα της δολοφονίας εστιάζοντας σε τέσσερα στοιχεία που αποτυπώνουν τον τρόπο δράσης: 1. εντοπισμός στόχου από τους χρυσαυγίτες στο «Κοράλλι», 2. ιεραρχική τηλεφωνική ενημέρωση, 3. οργανωμένη μετάβαση του τάγματος εφόδου στο Κερατσίνι και 4. οργανωμένο σχέδιο επίθεσης: εγκλωβισμός του Παύλου από διαφορετικά σημεία, αποδυνάμωσή του μέσω συνεχών επιθέσεων, άνοιγμα του κλοιού μόλις φτάνει ο Ρουπακιάς και επαγγελματικό χτύπημα κατευθείαν στην καρδιά.
«Το μόνο που πήγε στραβά σ’ αυτήν την οργανωμένη δολοφονία ήταν ότι για πρώτη φορά έχουμε επιτόπια σύλληψη του χρυσαυγίτη δράστη, που οδήγησε στο ξετύλιγμα του νήματος της εγκληματικής δράσης της οργάνωσης», παρατήρησε η δικηγόρος.
Απαντώντας στην εισαγγελέα, που επέμεινε να μη βλέπει στοχοποίηση του Φύσσα από τη Χρυσή Αυγή επικαλούμενη τις καταθέσεις των μαρτύρων-φίλων του Παύλου, η Χρύσα Παπαδοπούλου σχολίασε ότι τα στοιχεία της στοχοποίησης θα πρέπει να αναζητηθούν στα μέλη της οργάνωσης. «Δεν είναι προαπαιτούμενο να ξέρει ο στοχοποιημένος ότι είναι στόχος, αυτό προκύπτει από μέλη ή πρώην μέλη της οργάνωσης», ανέφερε και απαρίθμησε όσα καταγράφηκαν στις τηλεφωνικές επικοινωνίες των χρυσαυγιτών και όσα αναδείχθηκαν ενώπιον του ακροατηρίου και αποδεικνύουν ότι ο Παύλος, «που τον ψάχναμε τόσο καιρό το μπαστάρδι», ήταν στόχος.
Οσο για τη σύνδεση της δολοφονίας με την ηγεσία, για τη δικηγόρο «έχει σημασία η αποτύπωση της χρονικής αλληλουχίας των τηλεφωνημάτων επειδή καταδεικνύει ότι και εκείνο το βράδυ λειτούργησε η ιεραρχία στον μηχανισμό της Χρυσής Αυγής. Τα μέλη της Τοπικής Οργάνωσης της Νίκαιας δεν έδρασαν ούτε αυτόνομα ούτε αυτόβουλα. Ολοι –και ο Λαγός– λογοδοτούν στον Αρχηγό, όπως ακριβώς έγινε στις 00.37 το βράδυ της δολοφονίας, όταν ενημερώνεται ο Μιχαλολιάκος από τον Λαγό. Πιο νωρίς ενημερώνεται ο Μιχαλολιάκος, για το μαχαίρωμα του Παύλου, από τη Μάγδα Φύσσα».
Η Χρύσα Παπαδοπούλου αναφέρθηκε και στο γεγονός ότι η εισαγγελέας χαρακτήρισε αναξιόπιστους τους μάρτυρες κατηγορητηρίου με το επιχείρημα ότι είχαν ως πηγή γνώσης τα ΜΜΕ, σχολιάζοντας ότι η εισαγγελική πρόταση στηρίζεται σε μια συνέντευξη αυτόπτη μάρτυρα που δόθηκε στα ΜΜΕ μετά τη δολοφονία και όχι στη δικογραφία, στις ένορκες καταθέσεις φίλων του Παύλου και αυτοπτών μαρτύρων.
Οι συνεργοί
«Ο διπλός δόλος των απλών και άμεσων συνεργών προκύπτει από τον τρόπο με τον οποίο έδρασαν. Αμα ήθελαν να προκαλέσουν στον Φύσσα σωματικές βλάβες ή, πιο λαϊκά, να τον πλακώσουν στο ξύλο και δεν ήταν σε γνώση τους έστω και ως ενδεχόμενο η τέλεση της ανθρωποκτονίας από τον Ρουπακιά, θα πήγαιναν και τα 25-30 άτομα να τον πλακώσουν στο ξύλο. Αντ’ αυτού, όμως, βλέπουμε ότι εκτυλίσσεται ένα οργανωμένο σχέδιο», εξήγησε η δικηγόρος, ενώ στο ερώτημα που έθεσε πολλές φορές η υπεράσπιση κατά τη διάρκεια της δίκης, αλλά και η εισαγγελέας στην αγόρευσή της, «ποιο θα ήταν το όφελος της Χ.Α. από τη δολοφονία;», ήταν κατηγορηματική: «Για τον ίδιο ακριβώς λόγο που τελέστηκαν στο πλαίσιο της οργάνωσης η δολοφονική επίθεση στους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ, στους Αιγύπτιους αλιεργάτες και στο στέκι Αντίποινα, που από τύχη δεν είχαμε νεκρό, η επίθεση στο παλιό Εφετείο το 2009, το πογκρόμ του Μαΐου 2011, η επίθεση στους αντιφασίστες στην Πάρο το 2013… Εάν είχαν όλα κυλήσει όπως στις προηγούμενες επιθέσεις και οι δράστες διέφευγαν, ποιος θα τολμούσε ξανά όχι μόνο να καταθέσει σε βάρος των χρυσαυγιτών, αλλά να μιλήσει ανοιχτά εναντίον της Χρυσής Αυγής; Κανείς. Κουμάντο και στο Κερατσίνι θα έκανε ο χρυσαυγίτης, αυτό θα ήταν το όφελος της Χρυσής Αυγής από τη δολοφονία Φύσσα».
Τα άλλοθι
Στη συνέχεια η Χρύσα Παπαδοπούλου αναφέρθηκε ξεχωριστά σε καθέναν από τους κατηγορουμένους για τη δολοφονία και παρατήρησε τις αντιφάσεις στις απολογίες τους, κατέδειξε τους ψευδείς ισχυρισμούς τους, κατέρριψε τα άλλοθί τους μέσα από το υλικό της δικογραφίας, ξεγύμνωσε τα ψέματά τους αντιπαραβάλλοντας τις καταγραφείσες τηλεφωνικές επικοινωνίες και τεκμηρίωσε πώς κατέληξαν με τους όψιμους ισχυρισμούς τους να αδειάσουν τη δική τους υπερασπιστική γραμμή για να καλύψουν την ηγεσία.
«Δεκαεπτά κατηγορούμενοι για συνέργεια σε ανθρωποκτονία αρνούνται οποιαδήποτε συμμετοχή. Ισχυρίζονται ότι είναι αθώοι και δεν έχουν οι ίδιοι και οι οικογένειές τους κινήσει γη και ουρανό να μάθουν ποιοι επιτέθηκαν στον Παύλο και τους φίλους του αλλά γλίτωσαν και κατηγορούνται οι ίδιοι δήθεν αδίκως. Μηρυκάζουν τις θεωρίες για πολιτική σκευωρία. Σαν πιστοί στρατιώτες ακολούθησαν τη γραμμή του πυρηνάρχη τους ενάντια σε κάθε λογική αλληλουχία, ενάντια στα στοιχεία της δικογραφίας, για να έρθει μετά ο αρχηγός τους στην απολογία του να θυσιάσει τους στρατιώτες του και να αδειάσει πανηγυρικά τους ισχυρισμούς τους», κατέληξε η δικηγόρος.
Χρύσα Παπαδοπούλου: Κύριοι δικαστές, μην αποστρέψετε το βλέμμα σας από τα στοιχεία
Η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα ζήτησε την καταδίκη των κατηγορούμενων χρυσαυγιτών όχι γιατί αυτό απαιτεί το περί κοινό δικαίου αίσθημα, ούτε γιατί η αθώωσή τους θα σημάνει την επανεμφάνιση των ταγμάτων εφόδου στους δρόμους, αλλά επειδή «κύριοι δικαστές, έχετε στα χέρια σας ό,τι χρειάζεται και πολλά περισσότερα, έχει αποδειχθεί το κατηγορητήριο. Μην αποστρέψετε το βλέμμα σας από τα στοιχεία, αυτό ζητάμε».
Παρουσία της συντρόφου του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης, Μπέττυς Μπαζιάνα, που κάθεται στο ακροατήριο μαζί με τη Μάγδα Φύσσα, ξεκίνησε η σημερινή συνεδρίαση της δίκης της Χρυσής Αυγής στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, όπου ολοκληρώθηκε η αγόρευση της συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής της οικογένειας Φύσσα, Χρύσας Παπαδοπούλου.
Η Χρύσα Παπαδοπούλου ξεκίνησε τον σχολιασμό της σχετικά με την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση λέγοντας: «Οι κατηγορούμενοι μας παρουσίασαν ότι είχαν μια χαλαρή σχέση με την οργάνωση, σε εθελοντική βάση, αλλά τα SMS που βρέθηκαν στο κινητό του Καζαντζόγλου το διαψεύδουν. Ο δε ισχυρισμός ότι ο Τσακανίκας ήταν ο ταμίας είναι ανεδαφικός και προβάλλεται οψίμως σε μια απέλπιδα προσπάθεια να καλυφθεί ο ρόλος του Ρουπακιά. Καζαντζόγλου και Τσακανίκας ορκίζουν, υπό το φως αναμμένων πυρσών, τους νεοσύλλεκτους στη Νέδα».
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα αρχεία που βρέθηκαν και αποδεικνύουν τη σχέση των κατηγορουμένων με την ηγεσία, μεταξύ των οποίων τη φωτογραφία από τον σκληρό δίσκο του Μιχαλολιάκου με τους κατηγορούμενους στην πλατεία της Νίκαιας φορώντας ομοιόμορφες στολές και έχοντας επικεφαλής τον Ηλία Κασιδιάρη, και το έγγραφο που εξηγεί ότι ο γραμματέας της Τοπικής Οργάνωσης αποτελεί τον σύνδεσμο της Τοπικής με την Κεντρική Διοίκηση και μεταφέρει τη γραμμή της οργάνωσης από πάνω προς τα κάτω.
Για την Τοπική Οργάνωση της Νίκαιας το πρόσωπο αυτό είναι ο Γιώργος Πατέλης, τον ρόλο του οποίου ανέδειξε η δικηγόρος μέσα από το υλικό της δικογραφίας. Χαρακτήρισε, δε, όψιμο και αναληθή τον ισχυρισμό του πυρηνάρχη Νίκαιας ότι ήταν δική του πρωτοβουλία να γράφει στα μηνύματα «εντολή Λαγού». «Αυτό το έκανε για να ενισχύσει την υπερασπιστική γραμμή του περιφερειάρχη του», εξήγησε η Χρύσα Παπαδοπούλου και πρόσθεσε ότι «καθένας προσπαθεί με ψέματα να μην επιβαρύνει ποινικά κάποιον ανώτερό του».
«Η Τοπική Οργάνωση της Νίκαιας είναι η οργάνωση-πρότυπο, η οργάνωση-μπαλαντέρ, πάει παντού», πρόσθεσε και αναφέρθηκε αναλυτικά στα στοιχεία της δικογραφίας που αποδεικνύουν ότι η δράση της Τοπικής Νίκαιας είναι ενταγμένη στην εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής, με πιο χαρακτηριστικό το βίντεο στο οποίο ο Πατέλης λέει «ό,τι κινείται σφάζεται». Όπως είπε η Χρύσα Παπαδοπούλου: «Αν έπρεπε να εξηγηθεί με ένα βίντεο τι σημαίνει επιχειρησιακά δομήμενη οργάνωση, όπως απαιτεί ο νόμος, αυτό θα ήταν το “ό,τι κινείται σφάζεται”. Ο Γ. Πατέλης κατηχεί τα μέλη της Τοπικής στον τρόπο που δρα ο χρυσαυγίτης. Το σημαντικό είναι αυτό που λέει ότι “αν δεν πάρουμε το ok, θα μείνουμε σπίτι μας. Δεν είναι αυτόνομος ο χρυσαυγίτης».
«Έγινε μια προσπάθεια να παρουσιαστεί ότι η ομοιόμορφη ενδυμασία των ταγμάτων εφόδου ήταν τυχαία και μια μόδα που είχε ξεκινήσει στη Νίκαια», παρατήρησε η δικηγόρος και αποδόμησε αυτόν τον ισχυρισμό των χρυσαυγιτών διαβάζοντας αποσπάσματα από εγκυκλίους της οργάνωσης με ξεκάθαρες εντολές για ομοιόμορφη ενδυμασία.
Απευθυνόμενη στην έδρα η Χρύσα Παπαδοπούλου είπε ότι «δεν μπορεί το δικαστήριό σας να παραβλέψει το γεγονός ότι η εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής εκτείνεται και σε βάθος χρόνου και σε όλη την επικράτεια» και εστίασε στα δύο κοινά χαρακτηριστικά των τριών υποθέσεων που εξετάζει το Κακουργιοδικείο (ανθρωποκτονία Φύσσα, δολοφονικές επιθέσεις σε συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ και Αιγύπτιους αλιεργάτες):
_ οι στόχοι των επιθέσεων που ήταν ιδεολογικοί εχθροί της οργάνωσης Χρυσή Αυγή (μετανάστες, αριστεροί, αντιφασίστες)
_ το modus operandi (τρόπος δράσης) όχι μόνο των επιθέσεων (αριθμητική υπεροχή, οπλισμένη ομάδα, οργανωμένο σχέδιο δράσης) αλλά και της επιχείρησης συγκάλυψης
Για τον ισχυρισμό ότι ο Μιχαλολιάκος ενημερώθηκε για τη δολοφονία Φύσσα το επόμενο μεσημέρι η δικηγόρος αναρωτήθηκε «πώς είναι δυνατόν να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός ότι ο Λαγός δεν ενημέρωσε τον Μιχαλολιάκο; Δεν είναι απολύτως λογικό να ενημερωθεί ο Αρχηγός;» και συνέχισε λέγοντας: «Το απολύτως παράλογο και ενοχοποιητικό είναι να ισχυρίζονται ότι ο Αρχηγός ενημερώθηκε το επόμενο μεσημέρι (…) Eδώ προκύπτει ότι το κατώτερο μέλος -δεν είναι μέλος, βέβαια, ο Λαγός, είναι ηγεσία- δεν δίνει τον ανώτερό του Μιχαλολιάκο. Είναι η ομερτά μεταξύ των μελών και της ηγεσίας».
Όσον αφορά τις πολλές και διαφορετικές εκδοχές που έδωσαν οι κατηγορούμενοι και οι μάρτυρες υπεράσπισης για το αν υπήρχαν ή όχι μέλη στη Χρυσή Αυγή, είπε: «Αν η ηγεσία της Χρυσής Αυγής δεν είχε καμία σχέση με τη δολοφονία, οι απαντήσεις θα ήταν απλές και ξεκάθαρες. Θα έλεγαν ότι “ο Ρουπακιάς είναι μέλος της Τοπικής Νίκαιας αλλά έδρασε μόνος του”. Εδώ ακούσαμε ότι η Χρυσή Αυγή είναι το μόνο κόμμα που δεν έχει μέλη».
Ως προς τον διπλό λόγο της οργάνωσης η Χρύσα Παπαδοπούλου σημείωσε ότι «αναδεικνύει τη διφυή υπόσταση της οργάνωσης» και σχολίασε ότι αυτός έγινε εμφανές από τα διαφορετικά αποσπάσματα ομιλιών που προσκόμιζαν η Πολιτική Αγωγή και η Υπεράσπιση, από τις κλειστές και ανοιχτές συγκεντρώσεις, αντίστοιχα.
Σχετικά με την ανάληψη της πολιτικής ευθύνης της δολοφονίας Φύσσα από τον Ν. Μιχαλολιάκο, η δικηγόρος εξήγησε ότι το έκανε «αντρίκεια» για να εξασφαλίσει την ομερτά των κατηγορουμένων: «Τι σημαίνει η ανάληψη ευθύνης μιας δολοφονίας; Σημαίνει πως αναγνωρίζεις ότι προΐστασαι ενός μηχανισμού, εντός του οποίου και στο πλαίσιο του οποίου τελούνται δολοφονίες, και όχι η φαιδρή δικαιολογία ότι ο Αρχηγός ανέλαβε το πολιτικό κόστος».
Απαντώντας στην εισαγγελέα, που υποστήριξε ότι ο μάρτυρας κατηγορητηρίου Δ. Ψαρράς απάντησε αόριστα για το πώς βρέθηκε στα χέρια του το καταστατικό της Χρυσής Αυγής που προσκόμισε στο δικαστήριο, η δικηγόρος έκανε λόγο για ψευδή ισχυρισμό της εισαγγελικής πρότασης αφού ο δημοσιογράφος της «Εφ.Συν.» όχι μόνο ανέφερε το πώς απέκτησε το καταστατικό αλλά το απέδειξε κιόλας προσκομίζοντας τα σχετικά έγγραφα. «Μετά την επισήμανση της Πολιτικής Αγωγής ότι και πριν την κατάθεση καταστατικού από τη Χρυσή Αυγή στον Αρειο Πάγο, υπάρχουν άρθρα που αναφέρονται σε καταστατικό και τροποποίηση αυτού, τότε και μόνο τότε υιοθέτησαν οψίμως τον ισχυρισμό ότι είχαν ένα άτυπο δισέλιδο ως καταστατικό. Ομως ήταν τόσο όψιμος και αυτός ο ισχυρισμός που δεν πρόλαβαν να ενημερώσουν όλους τους μάρτυρες υπεράσπισης».
Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή της η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα ζήτησε την καταδίκη των κατηγορούμενων χρυσαυγιτών για όλες τις κατηγορίες.
«Αν κάτι είναι σκευωρία σε αυτή τη δίκη, σίγουρα δεν είναι η άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής, αυτό ήταν κάτι που έπρεπε να έχει γίνει πολλά χρόνια πριν. Η πολιτική αγωγή ζητά την καταδίκη των κατηγορουμένων όπως κατηγορούνται για όλες τις κατηγορίες. Όχι γιατί αυτό απαιτεί το κοινό περί δικαίου αίσθημα […] ούτε γιατί η αθώωση των κατηγορουμένων θα σημάνει την επανεμφάνιση των ταγμάτων εφόδου στους δρόμους, ανοίγοντας ένα νέο κύκλο βίας και ναζιστικής τρομοκρατίας, νομιμοποιημένα πλέον και με τη βούλα της ελληνικής Δικαιοσύνης. Ζητάμε την καταδίκη των κατηγορουμένων για την ανθρωποκτονία σε βάρος του Παύλου Φύσσα του αυτουργού και των απλών και άμεσων συνεργών και για ένταξη για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης γιατί με αυτά τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν ενώπιόν σας τα τελευταία 4,5 χρόνια έχετε στα χέρια ό,τι χρειάζεται και πολλά περισσότερα για να αποφανθείτε ότι έχει αποδειχθεί η κατηγορία της ένταξης και διεύθυνσης οργάνωσης, από το τελευταίο μέλος της μέχρι τον Αρχηγό της. Μην αποστρέψετε το βλέμμα σας από τα στοιχεία. Τώρα είναι η ώρα των δικαστών και όχι γενικά και απρόσωπα, αλλά των δικαστών της σύνθεσης του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων».
Παρέμβαση στα Τρίκαλα για τη δίκη
Το κοινωνικό στέκι Rossonero έκανε το πρωί παρέμβαση στο δικαστικό μέγαρο Τρικάλων με αφορμή την επανέναρξη της δίκης.
Ομάδα από το κοινωνικό στέκι άνοιξε ένα μεγάλο πανό που έγραφε «Οι νεοναζί είναι εγκληματική οργάνωση – Όχι στο εισαγγελικό ξέπλυμα».
 |
Διαπιστευμένο Μέλος στο Μητρώο Online Media του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης
