ΑΝΑΣΤΑΤΩΣΗ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΑΠΟ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΠΑΡΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΥΚΛΩΜΑ

14 Ιανουαρίου, 2019 | by rodopinews

ΠΑΡΑ-ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ & ΑΛΛΑ

Μετά τις καταγγελίες που έκαμε σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αρχές του περασμένου μήνα ο δικηγόρος Νίκος Κληρίδης, περί σχέσεων μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου με δικηγορικό γραφείο όπου εργάζονται τέκνα εφετών και το οποίο εκπροσωπεί συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα, πρώην στελέχη του οποίου κέρδισαν έφεση σε ζήτημα χειραγώγησης της αγοράς, ο κ. Κληρίδης απάντησε σήμερα με σχετική επιστολή του προς τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο (ΠΔΣ).

Υπενθυμίζεται ότι ο ΠΔΣ είχε κληθεί δια επιστολής από το Ανώτατο Δικαστήριο, να ζητήσει από τον κ. Κληρίδη να δώσει τις ανάλογες εξηγήσεις και το έπραξε με επιστολή ημερομηνίας 07/01/2019. Ο Νίκος Κληρίδης απάντησε σήμερα 11/01/2019, στον ΠΔΣ, αποστέλλοντας την επιστολή, το πλήρες κείμενο της οποία έχει ως ακολούθως:

Έντιμε κ. Πρόεδρε ,

Στην πιο πάνω επιστολή σας με καλείτε να δώσω εξηγήσεις και στοιχεία για κάποιες δηλώσεις μου που έγιναν σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε σχέση με πιθανό επηρεασμό της Δικαιοσύνης από συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο. Παρά το γεγονός ότι οι πιο πάνω δηλώσεις μου δεν απετέλεσαν αντικείμενο πειθαρχικής καταγγελίας σε βάρος μου από οποιοδήποτε θεσμικό όργανο ή δικηγορικό γραφείο , εν τούτοις , συμφωνώ ότι δεοντολογικά οφείλω να δώσω κάποιες εξηγήσεις επειδή στις δηλώσεις γίνονται αναφορές σε πιθανό επηρεασμό Δικαστών σε εκδικάσεις υποθέσεων συγκεκριμένου Τραπεζικού Οργανισμού λόγω συγγενικών και/ή εργασιακών σχέσεων που διατηρούν με Δικηγορικό γραφείο που έχει τον ουσιαστικό χειρισμό όλων των σοβαρών υποθέσεων που σχετίζονται με την ίδια Τράπεζα.

Επιθυμώ κατ’ αρχήν να τονίσω ότι όλα όσα ανάφερα στις δηλώσεις μου αποτελούν αυστηρά προσωπικές θέσεις μου τις οποίες εξέφρασα καλόπιστα και ανεπηρέαστα έχοντας αποκτήσει ίδιαν γνώση και αντίληψη των όσων έθεσα μέσα στα πλαίσια της άσκησης της δικηγορίας στην Κύπρο τα τελευταία 40 χρόνια. Περαιτέρω επισημαίνω ότι, σαν λειτουργός της Δικαιοσύνης θέτω υπεράνω οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος ή σκοπιμότητος την ορθή και δίκαιην απονομή της Δικαιοσύνης και τις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης που θα πρέπει να τυγχάνουν σεβασμού και εφαρμογής τόσο από την Δικαστική Εξουσία , όσο και από όσους ασκούν την δικηγορία. Μια από τις πιο βασικές αρχές που αποτελεί και τον κεντρικό πυλώνα ενός Κράτους Δικαίου και μιας ευνομούμενης Πολιτείας, είναι η Αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται , αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται».

Όπως θα εξηγηθεί πιο κάτω , μετά την κατάρρευση του Τραπεζικού Συστήματος που διαφάνηκε από το 2012 και κατέληξε στο κούρεμα , όλες οι σοβαρές υποθέσεις που αφορούσαν την Τράπεζα Κύπρου και εξεδικάστηκαν απο τα Δικαστήρια προωθήθηκαν μέσω του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου ( Χ&Π ) με το οποίο πλείστοι Δικαστές που εξεδίκασαν υποθέσεις της Τράπεζας έχουν συγγενικές και/η εργασιακές σχέσεις , λεπτομέρειες των οποίων παραθέτω πιο κάτω :

Συγγενική και εργασιακή σχέση Δικαστών με το Δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου δικηγόρων της Τράπεζας Κύπρου.

Στέλιος Ναθαναήλ (Δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα και γαμπρός δικηγόροι εργοδοτούμενοι στο Γραφείο Χ & Π.

Λ. Παρπαρίνος (Δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα δικηγόρος εργοδοτούμενη στο Γραφείο Χ&Π.

Α. Κραμβής (Πρώην Δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Υιός δικηγόρος στο Γραφείο Χ & Π, γαμπρός του κ. Πολυβίου(νυμφευμένος με την κόρη του )

Μ. Χριστοδούλου (Δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Ο υιός της συζύγου του (επίσης Δικαστού στο Επαρχιακό Δικαστήριο) Στάλως Χατζηγιάννη, είναι εργοδοτούμενος στο Γραφείο Χ & Π

Λεμονιά Καουτζιάνη (πρώην Δικαστής Επαρχιακού Δικαστηρίου): Θυγατέρα της είναι εργοδοτούμενη στο Γραφείο Χ & Π.

Κ.Παμπαλλής ( Δικαστής Ανώτατου Δικαστήριου ): Εργάστηκε για χρόνια στο Γραφείο Χ & Π.

Α. Λιάτσος ( Δικαστής Ανώτατου Δικαστήριου): Η σύζυγος του εργάστηκε για χρόνια στο γραφείο του Χρ. Τριανταφυλλίδη πρώτου ξαδέλφου της συζύγου του Πολυβίου .

Τεύκρος Οικονόμου (Δικαστής του Ανώτατου Δικαστήριου ): Η σύζυγος του ήταν ανώτερη υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου και αφυπηρέτησε πρόσφατα. Ο κ. Οικονόμου συμμετείχε στην αθωωτική απόφαση κατά πλειοψηφίας που εξεδόθη στις Εφέσεις 2/2018 και 3/2018 και αθώωσε τον Ανδρέα Ηλιάδη και την Τράπεζα Κύπρου στις κατηγορίες χειραγώγησης της αγοράς.

Ο Χρ. Τριανταφυλλίδης δικηγόρος Ανδρέα Ηλιάδη Διευθυντή Τράπεζας Κύπρου είναι πρώτος ξάδελφος της συζύγου του Πόλυ Πολυβίου Γεωργίας, που είναι κόρη του μ. Σόλωνα Τριανταφυλλίδη, πρώην διοικητή της Τράπεζας Κύπρου και αδελφού του πατέρα του Μ. Τριανταφυλλίδη τέως Προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης δικηγορούσε για δεκαετίες ενώπιον του πατρός του τέως Προέδρου Ανωτάτου Δικαστηρίου Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη. Υπάρχουν δεκάδες αποφάσεις που τεκμηριώνουν τα πιο πάνω.

Η απόφαση Τάκης Φωτιάδης Vs Φώτος Φωτιάδης, είναι η κλασσική περίπτωση που ο πατέρας Μ. Τριανταφυλλίδης δικαίωσε τον υιόν του Χρίστον. Ο Χρίστος Κληρίδης κέρδισε αργότερα κατ έφεση όπου ήγειρε θέμα επηρεασμού λόγω της συγγενικής σχέσης. Σαν αποτέλεσμα υιοθετήθηκε η πρακτική απαγόρευσης τότε έστω περιορισμένης μορφής. Στη συνέχεια ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης όταν αφυπηρέτησε διορίστηκε σαν ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ του Τάκη Φωτιάδη. Τότε ο Γεώργιος Πικής και άλλοι δικαστές του Ανωτάτου διαμαρτύρονταν και ζητούσαν να γίνουν κανονισμοί που να διέπουν συγγένειες. Δεν έγιναν όμως ενόσω ήταν Πρόεδρος ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης.

Ο Α. Κραμβής τέως Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου ενώ ήταν εν ενέργεια Δικαστής , διορίστηκε στην λεγόμενη επιτροπή έρευνας της κρίσης στο Τραπεζικό Σύστημα . Ο κ. Κραμβής είναι συμπέθερος του Π. Πολυβίου αφού ο γιος του είναι παντρεμένος με την κόρη του Πολυβίου και οι δύο τους εργάζονται στο γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπεί την Τράπεζα Κύπρου από της ιδρύσεως της. Εξ άλλου ο Α. Κραμβης εξεδίκασε σαν μέλος του Εφετείου την Έφεση του Nicholas που αργότερα προσέφυγε στο ΕΔΑΔ που καταδίκασε την Κύπρο για μη αμερόληπτη δίκη λόγω της συγγενικής σχέσης του Α. Κραμβή με τον δικηγόρο της Τράπεζας Κύπρου Π. Πολυβιου .

Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας

Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληριδης διετέλεσε Δικαστής από το 1988 μέχρι το 2013. Υπηρέτησε σαν Δικαστής σε διάφορες βαθμίδες και παραιτήθηκε από την έδρα του Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου όταν αποδέχθηκε τον διορισμό του σαν Γενικός Εισαγγελέας το 2013. Σε καμιά περίπτωση έγινε εμφάνιση του Νίκου ή του Λεύκου Κληρίδη ενώπιον του Κώστα Κληρίδη όταν ήταν Δικαστής. Προκαλώ οποιονδήποτε να επιμαρτυρήσει το αντίθετο .
Β- Συμμετοχή Δικαστών Ανωτάτου Δικαστηρίου σε πρόσφατες Ποινικές Εφέσεις που σχετίζονται με την Τράπεζα Κύπρου και στελέχη της ως κατηγορουμένων.

Εφέτες και Τράπεζα Κύπρου

1.Πολ. Έφεση 423/2017

Υπόθεση εναντίον Τράπεζας Κύπρου και Διευθυντικών Στελεχών της .

Έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης δικαστή του Ανωτάτου με την οποία είχε κριθεί άκυρο το κατηγορητήριο, η έφεση της Δημοκρατίας απορρίφθηκε ως άνευ αντικειμένου με την απόφαση αυτού του Εφετείου ημερ. 03/04/2018. Στο πενταμελές αυτό Εφετείο που επισφράγισε την απαλλαγή στελεχών της Τράπεζας Κύπρου χωρίς καν να ακουστεί η έφεση, παρακάθησαν οι Δικαστές Στ. Ναθαναήλ και Λ. Παρπαρίνος, οι οποίοι έχουν την πιο πάνω σχέση με το Γραφείο Χ & Π και Α. Λίατσος του οποίου η σύζυγος είναι για δεκαετίες δικηγόρος στο Γραφείο Χρ. Τριανταφυλλίδη που εμφανιζόταν στην έφεση ως δικηγόρος κατηγορουμένου στελέχους της Τράπεζας, ενώ για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου.

2. Ποινικές Εφέσεις αρ. 2/2018 και 3/2018

Εφεσείοντες οι καταδικασθέντες για χειραγώγηση της αγοράς κ. Α. Ηλιάδης και Τράπεζα Κύπρου, εκδόθηκε απόφαση με την οποία ανατράπηκε η καταδίκη και αθωώθηκαν οι καταδικασθέντες, με το δικαιολογητικό ότι δεν είχαν πρόθεση χειραγώγησης της αγοράς, αλλ’ απλά σκόπευαν εσκεμμένα να καθησυχάσουν τους οργισμένους μετόχους στη Γενική Συνέλευση. Η σύνθεση του Εφετείου ήταν: Μ. Νικολάτος (Πρόεδρος Ανωτάτου Δικαστηρίου) – Πρόεδρος, Τ. Οικονόμου -Μέλος, Τ. Ψαρά –Μέλος. Για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου. Η αθωωτική απόφαση του τριμελούς εφετείου λήφθηκε με πλειοψηφία 2-1 με την ψήφο του Προέδρου Νικολάτου να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της αθώωσης. Η αθωωτική αυτή απόφαση εκδόθηκε στις 12/09/18.

Αποζημιώθηκαν για αξιόγραφα αδελφή και θυγατέρα του Μ. Νικολάτου

Προηγουμένως, στις 21/06/2018, αγωγή στο επαρχιακό δικαστήριο που είχε κινήσει το 2013 η αδελφή του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων, με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω αγοράς αξιόγραφων, διευθετήθηκε εξώδικα από το Γραφείο Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Επίσης, στις 25/01/16, αγωγή την οποία είχε κινήσει θυγατέρα του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω ζημιάς από την αγορά αξιόγραφων μέσω του πατέρα της, από απομείωση καταθέσεων και από μείωση της αξίας μετοχών της, διευθετήθηκε από τους δικηγόρους της Τράπεζας Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Όπως είναι γνωστό, οι κάτοχοι αξιόγραφων έχασαν όλα τα λεφτά της επένδυσης τους για την αγορά τους λόγω μετατροπής των αξιόγραφων που είχαν αγοράσει σε μετοχές χωρίς αξία . Στην συγκεκριμένη περίπτωση το δικηγορικό γραφείο Χ και Π αποζημίωσε συγγενικά πρόσωπα πρώτου βαθμού του Προέδρου του Ανώτατου Μ. Νικολάτου συμβιβαστικά χωρίς να δικαστούν οι αγωγές τους. Επομένως, όσα πήραν συμβιβαστικά, είναι καθαρό κέρδος.

3.Αίτηση certiorari 126/2015

Αιτητής : Αντώνης Ανδρέου , σύζυγος αδελφής του Πόλυ Πολυβίου . Δικηγόρος αιτητή Πόλυς Πολυβίου.

Η αίτηση εκδικάσθηκε από τον Δικαστή του Α. Δικαστηρίου Σ. Ναθαναήλ και αφορούσε ένταλμα έρευνας στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου . Το ένταλμα έρευνας εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας μέσα στα πλαίσια της διερεύνησης από την Αστυνομία υπόθεσης συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, συνωμοσίας για καταδολίευση, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, και συγκάλυψη έρευνας και δήμευσης εσόδων από ορισμένες εγκληματικές πράξεις που διαπράχθηκαν στη Λάρνακα και Λευκωσία. Ο Δικαστής Σ. Ναθαναήλ εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα Certiorari και ακύρωσε το ένταλμα έρευνας . Μπορεί να είναι τυχαία που η αίτηση για το Certiorari εκδικάστηκε από τον Σ. Ναθαναήλ που έχει την σχέση που εξηγήθηκε πιο πάνω με το δικηγορικό γραφείο Χ Π , μπορεί όμως και να μην είναι τυχαίο . Το γεγονός όμως δεν παύει ότι η σχέση με το δικηγορικό γραφείο ΧΠ. υφίστατο και ο Σ. Ναθαναήλ δεν αυτόεξαιρέθηκε από την εκδίκαση της υπόθεσης , αλλά την εκδίκασε υπέρ του δικηγορικού γραφείου ΧΠ .

Παρατηρήσεις

Το γεγονός ότι δεν ηγέρθηκε ένσταση από την πλευρά της Δημοκρατίας για την εξαίρεση των πιο πάνω Δικαστών, δεν έχει καμιά σημασία αφού κάτι τέτοιο δεν είναι προϋπόθεση που τέθηκε στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas ν. Cyprus και εν πάση περιπτώσει από μόνοι τους οι δικαστές οφείλουν να εξαιρούνται υπό τέτοιες περιστάσεις, είτε τους ζητηθεί, είτε όχι, διότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται, αλλά και να φαίνεται ότι απονέμεται. Επίσης, στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, τα παιδιά των Δικαστών δεν εργοδοτούνται απλά από το συγκεκριμένο Γραφείο, αλλά χειρίζονται και καθημερινά, υποθέσεις της Τράπεζας.

Οι πιο πάνω συγγενικές εργασιακές και άλλες σχέσεις μεταξύ Δικαστών και του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου , όπως τις ανέδειξα αναλυτικά , δεν απετέλεσαν εμπόδιο για την εκδίκαση των πιο σοβαρών υποθέσεων της Τράπεζας Κύπρου από τους συγκεκριμένους Δικαστές με το ίδιο Δικηγορικό γραφείο να εκπροσωπεί την Τράπεζα σε όλες τις περιπτώσεις. Πως λοιπόν διαφάνηκε ότι η Δικαιοσύνη απονεμήθηκε αμερόληπτα σε όλες τις πιο πάνω εκδικάσεις υποθέσεων στα μάτια ενός απλού πολίτη , και πως εφαρμόστηκε η πιο πάνω βασική αρχή Δικαίου στην πράξη;

Όπως ανάφερα πιο πάνω η Αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται , αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται» είναι ένας βασικός πυλώνας ενός Κράτους Δικαίου και θα πρέπει να τυγχάνει σεβασμού και να εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις.

Ο ίδιος ο Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου κ. Μύρων Νικολάτος στην ομιλία του με τίτλο, «ο Δικαστής στην Έδρα» , που έγινε στο πρόσφατο Δικαστικό Συνέδριο στην Λεμεσό τόνισε τα ακόλουθα : «Η διεξαγωγή δίκαιης δίκης προϋποθέτει σεβασμό της αρχής της ισότητας των όπλων, δηλαδή παροχής ίσων ευκαιριών παρουσίασης της υπόθεσης, στα εμπλεκόμενα μέρη.»

Στην υπόθεση Πίτσιλλος ν. Ευγενίου (1989) 1 ΑΑΔ 691, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε τη θεμελιωμένη αρχή πως ο Δικαστής δεν πρέπει απλά να είναι, αλλά και να φαίνεται αμερόληπτος. Η αμεροληψία δεν συναρτάται μόνο με υποκειμενικά αλλά και με αντικειμενικά κριτήρια. Η ύπαρξη προκατάληψης ανατρέπει το θεμέλιο της δίκης και καθιστά τη διαδικασία άκυρη. Σύγγραμμα του διαπρεπούς Άγγλου Δικαστή Λόρδου Devlin «The Judge», στη σελ. 3, αναγράφονται και τα εξής: Η προσφορά του Δικαστή στην κοινωνία είναι να άρει το αίσθημα της αδικίας. Για την εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού είναι απαραίτητη μια ουσιώδης αρετή, η αμεροληψία, αλλά και η εμφάνιση αμεροληψίας.

Η υποκειμενική αμεροληψία είναι εκ των ων ουκ άνευ, εφόσον χωρίς αυτή δεν νοείται ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όμως από τη σκοπιά της κοινωνικής προσφοράς, πιο σημαντική είναι η εμφάνιση της αμεροληψίας, δηλαδή η αντικειμενική αμεροληψία. Ο Δικαστής που δίνει μια ορθή απόφαση, χωρίς όμως να συνυπάρχουν τα εξωτερικά γνωρίσματα της αντικειμενικότητας, μπορεί να πράττει θεάρεστο έργο αλλά δεν εξυπηρετεί την ανθρώπινη δικαιοσύνη» . «Όσον αφορά την αμερόληπτη δικαιοσύνη, οι Δικαστές πρέπει να είναι και να φαίνονται ότι είναι αμερόληπτοι σε ότι αφορά τις αποφάσεις τους και τη διαδικασία λήψης των αποφάσεων τους». Η αναγνώριση και η αποδοχή αυτής της Αρχής Δικαίου στα λόγια , δεν είναι όμως αρκετή αλλά θα πρέπει να εφαρμόζεται και στην πράξη .

Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο

Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο μετά από προσφυγή που έκανε ο Αγγλοκύπριος πιλότος Νίκολας κατά της Δημοκρατίας για παραβίαση του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη. Μετά την απόρριψη της έφεσης του, ο αιτητής ανακάλυψε ότι ο γιος ενός εκ των δικαστών του Ανωτάτου (του κ. Α.Κραμβή )που αποφάνθηκαν επί της υπόθεσής του ήταν παντρεμένος με την κόρη ενός εκ των συνεταίρων του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπούσε την εταιρεία και ότι το ζευγάρι αυτό εργαζόταν από κοινού στο ίδιο δικηγορικό γραφείο.

Ο κ. Νικόλας προσέφυγε τον Οκτώβριο του 2010 στο ΕΔΑΔ εναντίον της Κύπρου, στη βάση του Άρθρου 6§1 για το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, υποστηρίζοντας ότι η εξέταση της έφεσής του στο Ανώτατο δεν ήταν αμερόληπτη. Στην απόφασή του, με την οποία καταδίκασε την Κύπρο , το ΕΔΑΔ αναφέρεται στο θέμα που εγείρει ο αιτητής λόγω της εξ αγχιστείας συγγένειας του δικαστή με τον νομικό εκπρόσωπο της εταιρείας, κ. Πόλυ Πολυβίου διαμέσου των παιδιών τους και σημειώνει ότι, «ο δεσμός αυτός καθ’ αυτός αρκεί για να δικαιολογήσει αντικειμενικά τους φόβους του αιτητή», αναφορικά με την αμεροληψία του δικαστή.

Προστίθεται στην απόφαση ότι το κυπριακό δίκαιο δίνει τη δυνατότητα στους δικαστές να αποσυρθούν από μια υπόθεση για προσωπικούς λόγους, ακόμη και αν δεν έχει τεθεί τέτοιο θέμα. Προστίθεται ότι για λόγους αμεροληψίας, όταν εγείρεται μια τέτοια κατάσταση, το γεγονός θα πρέπει να γνωστοποιείται κατά την έναρξη της διαδικασίας. Η αίτηση στο ΕΔΑΔ (Application no. 63246/10) καταχωρήθηκε το 2010 , και η απόφαση εξεδόθη τον Ιανουάριο του 2018.

Προκαλώ

Προκαλώ την διεξαγωγή στατιστικής έρευνας που θα καταδείξει ότι σε συντριπτικά ποσοστά που ίσως να φτάνουν και το 98% τα Δικαστήρια εκδίδουν αποφάσεις αποκλειστικά υπέρ της Τράπεζας Κύπρου .

Το εάν οδηγηθήκαμε στην οικονομική κρίση στα πλαίσια εξυπηρέτησης των συμφερόντων μιας οικονομικής ελίτ που εξελίχθηκε με τη μορφή της οικογενειοκρατίας, δημιουργώντας τους Rothschild της Κύπρου, εναπόκειται στην αντικειμενική κρίση του καθενός.

Με Εκτίμηση

Νίκος Κληρίδης

Επαίσχυντου επιπέδου η επιστολή Ν. Κληρίδη λέει ο Κρις Τριανταφυλλίδης

Ο δικηγόρος Κρις Τριανταφυλλίδης απαντά σε σχέση με την επιστολή που έστειλε ο επίσης δικηγόρος Νίκος Κληρίδης στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και το όνομά του.

Υπευθυμίζουμε ότι ο κ. Κληρίδης στην επιστολή του στον ΠΔΣ, την οποία δημοσιεύει η «Κ», απαντά σε σχέση με τις καταγγελίες που έκανε σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αρχές του περασμένου μήνα περί σχέσεων μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου με δικηγορικό γραφείο όπου εργάζονται παιδιά εφετών και το οποίο εκπροσωπεί συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα, πρώην στελέχη του οποίου κέρδισαν έφεση σε ζήτημα χειραγώγησης της αγοράς.

O κ. Τριανταφυλλίδης σημειώνει ότι το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής είναι χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου, και σύντομα θα απαντήσει σε κατάλληλο χρόνο «δια να αποφευχθεί ο δηλητηριασμός της κοινής γνώμης με τέτοιου είδους εμετικά δημοσιεύματα».

Περιορίζεται ωστόσο να δηλώσει ο κ. Τριανταφυλλίδης δια μέσου της δικής του επιστολής ότι ποτέ δεν εκπροσώπησε τον κ. Τάκη Φωτιάδη και τον κ. Φώτο Φωτιάδη, ενώ σημειώνει ότι τον κ. Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο δικηγόρος του Άντης Τριανταφυλλίδης.

Αυτούσια η επιστολή του κ. Κρις Τριανταφυλλίδη

΄Εχει περιέλθει εις την αντίληψη μου η επιστολή του Δικηγόρου κου Νίκου Κληρίδη ημερομηνίας 11/1/2019 προς τον Πρόεδρο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου (ακόμα και το όνομα αυτό το γράφει λανθασμένα) και υπό κανονικές συνθήκες το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής είναι τέτοιου χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου που κάποιος δεν θα έπρεπε να ασχοληθεί περαιτέρω.

Δεδομένου όμως ότι εις την επιστολή αυτή γίνεται αναφορά σε πρόσωπα που δεν εβρίσκονται πλέον εις την ζωή δια να υπερασπισθούν τον εαυτό τους (παρόλο που ο κος Κληρίδης είχε ευκαιρία να προβεί σε αυτές τις αναφορές όταν ευρίσκοντο εν ζωή πλην όμως δεν ετόλμησε) εις τον κατάλληλο χρόνο, λίαν συντόμως, θα απαντήσω εις το περιεχόμενο της επιστολής του κου Κληρίδη δια να αποφευχθεί ο «δηλητηριασμός» της κοινής γνώμης με τέτοιου είδους εμετικά δημοσιεύματα που στο τέλος της ημέρας πλήττουν ανεπανόρθωτα το Θεσμό της Δικαιοσύνης.

Περιορίζομαι σε αυτό το στάδιο να αναφέρω μόνο ότι ο υποφαινόμενος ουδέποτε εκπροσώπησε, όπως και πάλι λανθασμένα αναφέρει εις την επιστολή του ο κος Κληρίδης είτε το κον Τάκη Φωτιάδη είτε τον κον Φώτο Φωτιάδη. Το κον Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο Δικηγόρος του κος Άντης Τριανταφυλλίδης το όνομα του οποίου δεν αναφέρει ο κος Κληρίδης πουθενά εις την επιστολή του. Διευκρινίζω ότι το γραφείο Άντης Τριανταφυλλίδης και Υιοί, ένα εξαίρετο δικηγορικό γραφείο, ήσαν οι δικηγόροι του αδελφού του κου Κληρίδη δηλαδή του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Πιθανόν είναι δια αυτό το λόγο που πουθενά εις την επιστολή του, όπου ο κος Κληρίδης αναφέρεται στους συγγενείς δικηγόρους του αποβιώσαντος Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη, δεν αναφέρει και τον αδελφό του κον ΄Αντη Τριανταφυλλίδη.

Όπως αναφέρω ανωτέρω, θα επανέλθω.

Χρίστος Μ. Τριανταφυλλίδης

Δικηγόρος

Στη μάχη για το σάλο στη δικαιοσύνη και ο Χρίστος Κληρίδης

Ανακοίνωση αναφορικά με την επιστολή του Νίκου Κληρίδη στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, αλλά και τα όσα ανέφερε ο Κρις Τριανταφυλλίδης, εξέδωσε ο δικηγόρος Χρίστος Κληρίδης. Μεταξύ άλλων ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης αναφέρει πως δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα η δήλωση του Κρις Τριανταφυλλίδη πως ουδέποτε εκπροσώπησε τον Τάκη Φωτιάδη.

Συγκεκριμένα με ανακοινωθέν του ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης αναφέρει τα ακόλουθα:

Για χάρη και μόνο της αλήθειας θα ήθελα να υπενθυμίσω τα εξής σε σχέση με τη δήλωση του συναδέλφου Χρίστου Τριανταφυλλίδη, που είδε το φως της δημοσιότητας σε σχέση με την επιστολή του συνάδελφου Νίκου Κληρίδη προς τον Δικηγορικό Σύλλογο ημερ. 11/1/2019.

1. Ο συνάδελφος Χρίστος Τριανταφυλλίδης ισχυρίζεται ότι ουδέποτε εκπροσώπησε τον κ. Τάκη Φωτιάδη. Αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα διότι τον Τάκη Φωτιάδη εκπροσώπησε στην υπόθεση Photiades v The Republic (1986) 3AAΔ 460 και κατ’ έφεση εις την Photiades v. Photiades and another (1988) 3ΑΑΔ 2084.

Τόσο πρωτόδικα όσο και κατ’ έφεση, δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη αποβιώσαντος ήταν ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης και εγώ εκπροσωπούσα το ενδιαφερόμενος μέρος Φώτο Φωτιάδη. Είναι γεγονός ότι δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη ήταν μεν ο Άντης Τριανταφυλλίδης αλλά την υπόθεση αυτή ανέλαβε ο κ. Χρίστος Τριανταφυλλίδης.

2. Την υπόθεση πρωτόδικα εκδίκασε ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ως γνωστό πατέρας του Χρίστου Τριανταφυλλίδη.

3. Την υπόθεση πρωτόδικα έχασε η Δημοκρατία και το Ενδιαφερόμενο Μέρος, δηλαδή ο Φώτος Φωτιάδης τον οποία εκπροσωπούσα.

4. Υπέβαλα έφεση με κύριο λόγο έφεσης ότι παραβιάζετο η αρχή της δικαίας δίκης και ότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται αλλά να φαίνεται και ότι απονέμεται λόγο τον οποίο μετά από σύσταση του Προέδρου τότε του Εφετείου υπό πενταμελή σύνθεση αείμνηστου Ανδρέα Λοίζου απέσυρα, αλλά στη συνέχεια εκδόθηκε πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία δεν επετρέπετο πλέον πατέρας και υιός Δικαστής και Δικηγόρος να επιλαμβάνονται υποθέσεων. Αυτά για αποκατάσταση της αλήθειας σε σχέση με μία εκ των πτυχών του θέματος που προέκυψε.

Σε συνεδρία του Ανωτάτου οι καταγγελίες Κληρίδη

Απάντηση στους ισχυρισμούς του δικηγόρου και αδερφού του γενικού εισαγγελέα Νίκου Κληρίδη φαίνεται να ετοιμάζει το ανώτατο δικαστήριο καθώς τα μέλη του δικαστικού σώματος συνεδριάζουν το πρωί της Δευτέρας, λίγα εικοσιτετράωρα δηλαδή μετά την επιστολή του κ. Κληρίδη για τα περί ενδεχόμενης διαπλοκής στη δικαιοσύνη και ευνοιοκρατίας στο δικαστικό σώμα.

Το χρονικό

«Η ευνοιοκρατία έχει δυστυχώς επεκταθεί και στο Δικαστικό Σώμα. Τα δικαστήριά μας ελέγχονται από το δικηγορικό γραφείο Πολυβίου & Χρυσαφίνης. Δεν υπάρχει δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου που να μην έχει παιδί στο δικηγορικό γραφείο που προωθεί τα συμφέροντα των τραπεζών» έλεγε σε ανάρτησή του στο facebook τον περασμένο Δεκέμβριο ο Νίκος Κληρίδης ανοίγοντας εν πολλοίς τον ασκό του Αιόλου, με τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο να του ζητά γραπτώς εξηγήσεις.

Σε επιστολή του που δημοσιοποιήθηκε την περασμένη Παρασκευή αναφέρεται σε έξι μέλη του Ανωτάτου, τους Σ. Ναθαναήλ, Λ. Παρπαρίνο, Α. Κραμβή (τέως μέλος), Μ. Χριστοδούλου, Κ. Παμπαλλή, Α. Λιάτσο και Τ. Οικονόμου καθώς και στον πρόεδρο Μ. Νικολάτο κατά του οποίου υπάρχουν ισχυρισμοί ότι αποζημιώθηκαν για αξιόγραφα τόσο η αδελφή όσο και η θυγατέρα του.

Σιγή ιχθύος

Πάντως, δύο εικοσιτετράωρα μετά τη δημοσιοποίηση της εν λόγω επιστολής, δεν έγινε οποιαδήποτε τοποθέτηση, με τον Πόλυ Πολυβίου να δηλώνει στο alphanewslive πως δεν θέλει να προβεί σε οποιοδήποτε σχόλιο επί του παρόντος. «Ουδέν σχόλιο» ήταν και η απάντηση του προέδρου του ανωτάτου δικαστηρίου, Μύρωνα Νικολάτου στην εφημερίδα «Φιλελεύθερος».

Κυβέρνηση: Να απασχολήσουν τον ίδιο τον νομικό κόσμο

Από πλευράς της κυβέρνησης, ενώ ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Πρόδρομος Προδρόμου, είχε αναφέρει αρχικά πως η κυβέρνηση παρακολουθεί με ανησυχία τις εξελίξεις, το βράδυ της Κυριακής, ξεκαθάρισε πως δεν τίθεται θέμα τοποθέτησης της κυβέρνησης επί του ζητήματος. Όπως είπε έχουμε να κάνουμε με ισχυρισμούς και καταγγελίες που πάνω απ’ όλα πρέπει να απασχολήσουν τον ίδιο το νομικό κόσμο, τα θεσμικά όργανά του και τη Νομική Υπηρεσία.

«Τόσο ο Πρόεδρος όσο και ο Υπουργός Δικαιοσύνης παρακολουθούν το δημόσιο διάλογο. Η δικαιοσύνη, ωστόσο, είναι ανεξάρτητη εξουσία και αναμένουμε ότι τα συντεταγμένα όργανά της θα επιληφθούν του όλου θέματος» ανέφερε ο κ. Προδρόμου.

Καταλήγοντας, είπε πως «εξυπακούεται ότι η δικαιοσύνη πρέπει να λειτουργεί υπεράνω τέτοιων αντιδικιών, χωρίς να αφήνεται χώρος για τέτοιες σκιές. Δεν αποκλείεται, αναλόγως των εξελίξεων, είτε ο Υπουργός Δικαιοσύνης είτε και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να πρέπει να ασχοληθούν στη συνέχεια με το όλο ζήτημα».

Ενδιαφέρον προκαλεί πως και ο ΔΗΣΥ επέλεξε να μην τοποθετηθεί καθόλου επί του όλου ζητήματος.

ΑΚΕΛ: Απαντήσεις από Κυβέρνηση και θεσμούς

Απαντήσεις από την κυβέρνηση αλλά και τους θεσμούς ζήτησε επιτακτικά το ΑΚΕΛ δια του βουλευτή Άριστου Δαμιανού, σημειώνοντας πως οι καταγγελίες Κληρίδη θέτουν υπό αμφισβήτηση το κράτος δικαίου της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Εξέφρασε μάλιστα απορία για το που βρίσκεται ο αρμόδιος Υπουργός Δικαιοσύνης Ιωνάς Νικολάου μετά και τις σοβαρότατες καταγγελίες που παρουσίασε ο δικηγόρος Νίκος Κληρίδης. «Εκτός» πρόσθεσε «και αν η κυβέρνηση Αναστασιάδη θεωρεί ότι καθάρισε με μια φευγάτη δήλωση περί ανησυχίας του κυβερνητικού εκπροσώπου».

«Ο κ. Νίκος Κληρίδης σε μακροσκελή επιστολή του δίνει εξηγήσεις για τον ισχυρισμό που διατύπωσε δημόσια ότι ‘Η ευνοιοκρατία έχει δυστυχώς επεκταθεί και στο Δικαστικό Σώμα’, παραθέτοντας σωρεία δεδομένων και ισχυρισμών για ενδεχόμενη διαπλοκή μελών της δικαστικής εξουσίας με συγκεκριμένο μεγάλο δικηγορικό γραφείο, η οποία δημιουργεί τεράστια ερωτηματικά για την αμερόληπτη απονομή της δικαιοσύνης. Μεταξύ άλλων, ο κ. Νίκος Κληρίδης ισχυρίζεται ότι ‘μετά την κατάρρευση του Τραπεζικού Συστήματος […] όλες οι σοβαρές υποθέσεις που αφορούσαν την Τράπεζα Κύπρου και εξεδικάστηκαν από τα Δικαστήρια’ προωθήθηκαν μέσω συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου ‘με το οποίο πλείστοι Δικαστές που εξεδίκασαν υποθέσεις της Τράπεζας έχουν συγγενικές και/ή εργασιακές σχέσεις’ αναφέρει ο κ. Δαμιανού.

Όπως είπε, οι ευθείες αναφορές θέτουν κατά τρόπο άμεσο υπό αμφισβήτηση το κράτος δικαίου στην Κυπριακή Δημοκρατία. «Σε μια εποχή που εξουσίες και θεσμοί αντιμετωπίζουν την απαξίωση της κοινωνίας και των πολιτών, η συμπερίληψη της Δικαστικής εξουσίας πλήττει καίρια το περί δικαίου αίσθημα των πολιτών, πόσο μάλλον που οι αναφορές του κ. Νίκου Κληρίδη απολήγουν στο συμπέρασμα ότι η ισχυριζόμενη διασύνδεση δικαστικής εξουσίας με δικηγορικό γραφείο, που εκπροσωπεί νομικά στα δικαστήρια της Κύπρου την Τράπεζα Κύπρου, ενδεχομένως επηρέασε την εκδίκαση υποθέσεων που αφορούν τα τραπεζικά σκάνδαλα» σημείωσε ο κ. Δαμιανού.

«Αποτελεί» όπως είπε «αδήριτη ανάγκη όπως οι εμπλεκόμενοι θεσμοί δώσουν απαντήσεις άμεσα. Άμεσα πρέπει να τοποθετηθεί ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Η κοινωνία, οι πολίτες, παρακολουθούν εμβρόντητοι τα όσα δημόσια πλέον καταγράφονται, την ώρα που οι πρωταγωνιστές των τραπεζικών σκανδάλων παραμένουν ατιμώρητοι».

Ο κ. Δαμιανού ξεκαθάρισε πως το ΑΚΕΛ θα επανέλθει σε αυτό το πολύ σοβαρό θέμα, αναμένοντας παράλληλα απαντήσεις από τους θεσμούς και από την κυβέρνηση Αναστασιάδη.

ΔΗΚΟ: Ασυμβίβαστο παντού

Από πλευράς του ΔΗΚΟ τοποθετήθηκε μέσω ανάρτησής του στα κοινωνικά μέσα δικτύωσης ο εκπρόσωπος τύπου του κόμματος Παύλος Μυλωνάς κάνοντας λόγο για ηθικό ξεπεσμό. Όπως είπε «ασυμβίβαστο ,σύγκρουση συμφερόντων ηθική διαπλοκή. Τα όσα ισχυρίζεται ο Νίκος Κληρίδης ίσως δεν τεκμηριώνονται ως στοιχεία παρανομίας ή παρατυπίας .Τεκμηριώνουν όμως τον ηθικό ξεπεσμό . Μιας κοινωνίας που λιθοβολεί τους απέναντι ,ποτέ τους ‘δικούς’ της. Εκπαιδευτήκαμε στην ‘αμάθεια’. Στο πολιτειακό ,κοινωνικό και οικονομικό μοντέλο του ‘κυβερνούν 500 οικογένειες και οι υπόλοιποι σιωπούν ,για να περάσουν καλά ή αντιδρούν μόνο αν δεν έχουν κόστος . Ασυμβίβαστο παντού και για όλους Στη Βουλή, το Υπουργικό ,τους Ημικρατικούς.»

Μερίδιο ευθύνης και στην κυβέρνηση διαμοιράζει σε ανακοίνωσή του το Κίνημα Αλληλεγγύη. «Οι κυβερνώντες έχουν το κύριο μερτικό ευθύνης και ας μη «κολοκυνθίζουν» τα πράγματα με τις γενικές και αόριστες δηλώσεις του Κυβερνητικού Εκπροσώπου, ευελπιστώντας ότι στην πορεία κάτι θα βρεθεί για να επισκιάσει το όλο θέμα».

«Ο κ. Κληρίδης μάς είπε ότι ‘η δικαιοσύνη πρέπει να απονέμεται και να φαίνεται ότι απονέμεται». Άλλοι μάς είπαν ότι «δικαιοσύνη που δεν απονέμεται έγκαιρα, δεν αποτελεί δικαιοσύνη’. Στον μικρό μας τόπο δεν συμβαίνει ούτε το ένα ούτε το άλλο σε πολλές περιπτώσεις, ενώ ‘ρηχές συνειδήσεις’ υπάρχουν παντού και σε όλους τους τομείς δράσης. Τα ζητήματα διαπλοκής τα οποία δεν συμπίπτουν πάντοτε με τα θέματα διαφθοράς, είναι μέρος της ζωής μας» αναφέρεται στην ανακοίνωση της Αλληλεγγύης εγείροντας το ερώτημα για το ποιος ελέγχει και πώς «κτίζονται οι υποθέσεις» που πηγαίνουν στα δικαστήρια. «Μια κοινωνία» καταλήγει «αρχίζει να καταρρέει όταν η κλίμακα των αξιών της είναι ανύπαρκτη. Έτσι φτάσαμε στο σημείο κάποιοι να είναι έτοιμοι να προσφέρουν ακόμα και την πατρίδα τους στο «πιάτο» γιατί προσδοκούν σε πακτωλούς χρημάτων».

«Χρήζουν διερεύνησης οι καταγγελίες του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη αδελφού του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας – αλλά και άλλων νομικών – οι οποίες είδαν το φως της δημοσιότητας ξεσηκώνοντας αντιδράσεις στην κοινή γνώμη, η εμπιστοσύνη της οποίας ενδέχεται να κλονιστεί αν υπάρξει απραξία και δεν δοθούν απαντήσεις» αναφέρεται σε ανακοίνωση που εξέδωσε το Κίνημα Οικολόγων.

Όπως αναφέρεται «ως Κίνημα Οικολόγων – Συνεργασία Πολιτών ανησυχούμε ιδιαίτερα για τις αναφορές του κ. Κληρίδη. Η απονομή δικαιοσύνης είναι δικαίωμα των πολιτών και υπεράνω των όποιων αντιδικιών. Έχοντας υπόψη κι άλλες κατά καιρούς καταγγελίες, άποψη μας είναι ότι οι διαστάσεις της υπόθεσης ξεφεύγουν της σύγκρουσης μεταξύ δικηγορικών γραφείων ή όπως λένε πολλοί της περίπτωσης να συγκρούονται δυο νομικά τζάκια ή κατεστημένα».

«Οι καταγγελίες είναι ιδιαίτερα σοβαρές και οι ισχυρισμοί καταδεικνύουν ότι ενδεχόμενα να αδικήθηκαν πολίτες και να ευνοήθηκαν συγγενείς και φίλοι εις βάρος άλλων. Δεν έχουμε ακούσει ακόμα σοβαρό αντίλογο και διάψευση. Αναμένουμε το αποτέλεσμα της διερεύνησης που θα καλύπτει τις σκιές που έχουν δημιουργηθεί και αυτό πρέπει να γίνει γρήγορα για να συνεχίζουν οι πολίτες να έχουν εμπιστοσύνη στο Δικαστικό Κυπριακό Σύστημα, ένας από τους λίγους θεσμούς που πάρα τα τρωτά σημεία και τις αδυναμίες του δεν έχει ακόμα εξευτελιστεί πλήρως στα μάτια της κοινωνίας» σημειώνεται στην ανακοίνωση.

O Κ. Κληρίδης επιβεβαιώνει τις καταγγελίες περί ευνοιοκρατίας στο Δικαστικό Σώμα

Με γραπτή δήλωση ο γενικός εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Κώστας Κληρίδης, τοποθετήθηκε σήμερα στο θέμα, που προέκυψε από τις καταγγελίες του αδελφού του, δικηγόρου Νίκου Κληρίδη για ευνοιοκρατία στο Δικαστικό Σώμα, και έχει δημιουργήσει αναστάτωση σε δικαστές και δικηγόρους, αλλά και επικρίσεις από τα κόμματα της αντιπολίτευσης.

Στη δήλωση του ο γενικός εισαγγελέας αρχικά επισημαίνει ότι «δεν υπήρξε καμιά απολύτως προσυνεννόηση με τον αδελφό του, Ν. Κληρίδη, όταν προέβαινε στην αρχική ανάρτηση του σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης» και ότι ανέμενε πρώτα να γίνουν σχετικές τοποθετήσεις και να δοθούν εξηγήσεις, από το Ανώτατο Δικαστήριο, από τον πρόεδρό του και από εμπλεκόμενα ή ενδιαφερόμενα δικηγορικά γραφεία ή άτομα. Αναφέρει δε ότι θα ασχοληθεί μόνο με τα θέματα, που εγείρονται σε σχέση με τις δύο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως Εφετείου, που οδήγησαν στην αθώωση ή επισφράγισαν την απαλλαγή της Τράπεζας Κύπρου και υψηλόβαθμων στελεχών της σε ποινικές υποθέσεις.

Συνοπτικά ο γενικός εισαγγελέας στη δήλωση του:

– Επιβεβαιώνει ότι τρεις από τους πέντε δικαστές του Εφετείου έχουν τέκνα ή σύζυγο που εργοδοτούνται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε την Τράπεζα Κύπρου και στέλεχος της στην έφεση αρ. 423/17.

– Κανένα μέλος του Δικαστηρίου δεν ανέφερε από μόνο του την ύπαρξη σχέσης εργοδοσίας συγγενικού του προσώπου με τον δικηγορικό οίκο που εκπροσωπούσε την Τράπεζα και το ανώτερο στέλεχος της.

– Η όλη δικαιοπραξία των αξιογράφων είχε γίνει από τον ίδιο τον δικαστή (Μύρων Νικολάτος, ο οποίος τώρα είναι πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου), ενεργώντας ως πατέρας της ανήλικης κόρης του.

Επιπλέον, ο γενικός εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης αναφέρει ότι «όπως αποκαλύφθηκε μετά την έκδοση της απόφασης, στενά συγγενικά πρόσωπα του Προέδρου του Εφετείου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η ψήφος του οποίου και έκρινε την αθωωτική έκβαση της υπόθεσης υπέρ της Τράπεζας, ήτοι θυγατέρα και αδελφή του, είχαν τύχει του οφέλους μιας συμβιβαστικής εξώδικης διευθέτησης αγωγών που είχαν κινήσει εναντίον της Τράπεζας». Ιδιαίτερα με τις ποινικές υποθέσεις εναντίον Τραπεζών και τραπεζιτών, «υπάρχουν και πολλά άλλα θέματα και πτυχές που θα πρέπει να αναδειχθούν και σε σχέση με τούτα, θα επανέλθω», τονίζει στην γραπτή δήλωση του ο κ. Κληρίδης.

Τέλος, ο γενικός εισαγγελέας, αναφέρεται στο σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης του τότε ανώτατου εκτελεστικού διευθυντή της Τράπεζα Κύπρου, σύμφωνα με το οποίο «οι επίμαχες δηλώσεις του κ. Ανδρέα Ηλιάδη που βάρυναν και την Τράπεζα, ήσαν μεν ψευδείς, ήσαν παραπλανητικές και εσκεμμένες, πλην όμως δεν έγιναν με πρόθεση να χειραγωγήσουν την αγορά, αλλά για να καθησυχάσουν τους εξοργισμένους μετόχους στη γενική τους συνέλευση», και τονίζει: «Κατά την άποψη μου υτή η απόφαση και κυρίως το αιτιολογικό της, είναι άκρως εσφαλμένα».

Συλλούρης: «Η νομοθετική εξουσία δεν θα μείνει απλός θεατής στα της Δικαιοσύνης»

Θλίψη για τα όσα συμβαίνουν στο χώρο της Δικαιοσύνης, μετά τις αποκαλύψεις για ευνοιοκρατία δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ιδιαίτερα του προέδρου του υπέρ συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου σε υποθέσεις της Τράπεζας Κύπρου, εξέφρασε, σε γραπτή ανακοίνωσή του, ο πρόεδρος της κυπριακής Βουλής, Δημήτρης Συλλούρης. Ωστόσο , υπογράμμισε πως δεν θα εμπλακεί στη δημόσια συζήτηση και αντιπαράθεση.

Αυτό, τόνισε ο κ. Συλλούρης , «δεν σημαίνει πως η νομοθετική εξουσία θα μείνει απλός θεατής στα όσα τεκταίνονται, αλλά πρέπει να εγκύψει στις διάφορες πτυχές, που η παρούσα κρίση έχει ανασύρει στην επιφάνεια». Ο πρόεδρος της κυπριακής Βουλής στην δήλωση του αναφέρει πως πρόθεσή του είναι να καλέσει τις κοινοβουλευτικές επιτροπές να παρουσιάσουν εισηγήσεις με στόχο τη μεταρρύθμιση, που διαφαίνεται πως έχει απόλυτη ανάγκη ο χώρος της Δικαιοσύνης.

Την ερχόμενη Τετάρτη στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Θεσμών αρχίζει η συζήτηση για τα τεκταινόμενα στο χώρο της Δικαιοσύνης, ανακοίνωσε ο πρόεδρος της Επιτροπής, Ζαχαρίας Ζαχαρίου.Ο βουλευτής των Οικολόγων, Γιώργος Περδίκης, που ζήτησε την εγγραφή του θέματος, εξέφρασε βαθιά ικανοποίηση, επειδή, όπως είπε, « παρά τις πιέσεις που ασκήθηκαν, μετά την ανακοίνωση του για εγγραφή θέματος, ομόφωνα τα μέλη της Επιτροπής αποφάσισαν την εγγραφή του παρουσία του προέδρου της Βουλής».

Στο μεταξύ , με στόχο να παράσχει επιπρόσθετη καθοδήγηση, κλιμάκιο υψηλόβαθμων λειτουργών της ομάδας κρατών του Συμβουλίου της Ευρώπης κατά της Διαφθοράς (GRECO) θα επισκεφτεί την Κύπρο εντός των προσεχών εβδομάδων, αναφέρεται σε ανακοίνωση της κυπριακής αντιπροσωπείας στην ομάδα.Σύμφωνα με την ανακοίνωση η GRECO έχει προθυμοποιηθεί να παράσχει την συνδρομή της προς την Κυπριακή Δημοκρατία.

Σημειώνεται ότι στο πλαίσιο της εκκρεμούσας Έκθεσης Συμμόρφωσης της Κύπρου, που αφορά τον Τέταρτο Γύρο Αξιολόγησης της GRECO, αυτός σχετίζεται και με την Δικαστική Εξουσία.
Τον περασμένο Ιούνιο η GRECO είχε κάνει δεκαέξι συστάσεις για την πρόληψη σε θέματα διαφθοράς αναφορικά με τα μέλη της βουλής, τους δικαστές και τους εισαγγελείς . Η Κυπριακή Δημοκρατία συμμορφώθηκε μόνο σε δύο.

Σε ό,τι αφορά το δικαστικό σώμα, η GRECO συνέστησε η σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου να υπόκειται «σε μία διαδικασία αντανάκλασης για την θεώρηση εκπροσώπησης εντός του δικαστικού συστήματος ως ένα μέσο πρόληψης ενδεχόμενων ή αντιληπτών καταστάσεων συγκρούσεων συμφερόντων εντός συμβουλίου».

Σύμφωνα με την έκθεση αξιολόγησης η GRECO είχε θεωρήσει ότι η σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου είχε ανεξαρτησία από τις εκτελεστικές και νομοθετικές εξουσίες, αλλά ότι θα μπορούσε να επωφεληθεί από μία πλατειά εκπροσώπηση του δικαστικού συστήματος συμπεριλαμβανομένων και δικαστών από κατώτερα δικαστήρια, σύμφωνα με τα επίπεδα του συμβουλευτικού συμβουλίου των Ευρωπαίων Δικαστών. Όπως σημειώνεται η σύσταση έχει εφαρμοστεί μερικώς.

Εισήγηση στην έκθεση είναι η δημιουργία ενός κώδικα ηθικής/συμπεριφοράς στη βάση της ευρείας εμπλοκής διαφόρων μελών του δικαστικού συστήματος, με κοινά συμφωνημένα πρότυπα που στόχο έχουν να προσφέρουν καθοδήγηση σε σχέση με τομείς όπως τις συγκρούσεις συμφερόντων και άλλα θέματα που σχετίζονται με την ακεραιότητα γύρω από τις λειτουργίες των δικαστών.

Σύμφωνα με την έκθεση στη νομολογία υπάρχουν δεσμευτικά πρότυπα ακεραιότητας, τα οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ξεκινήσει να ενσωματώνει σε έναν κώδικα συμπεριφοράς. Όπως σημειώνεται η σύνταξη αυτού του κώδικα θα πρέπει να εμπλέξει δικαστές από διάφορα δικαστικά επίπεδα. «Αυτή θα είναι μέρος μιας πιο ευρείας μεταρρύθμισης του δικαστικού συστήματος που θα διεξαχθεί», σημειώνεται.

Η GRECO , θεωρεί ότι «αυτό είναι ένα υποσχόμενο πρώτο βήμα, αλλά δεδομένου ότι η ετοιμασία ενός τέτοιου κώδικα συμπεριφοράς δεν έχε αρχίσει δε μπορεί να θεωρήσει τη σύσταση, έστω και μερικώς εφαρμοσμένη σε αυτό το αρχικό στάδιο».

Στο πλαίσιο των συστάσεων η GRECO εισηγήθηκε να εισαχθεί μία εκπαίδευση των δικαστών σε σχέση με την δικαστική ηθική, συγκρούσεις συμφερόντων και πρόληψη διαφοράς σαν ένα καλά καθορισμένο μέρος της επαγωγικής εκπαίδευσης των νέων δικαστών που να παρέχεται σε τακτά χρονικά διαστήματα.

Στο πλαίσιο αυτό θα έπρεπε να υπάρξει σύνταξη ενός κώδικα συμπεριφοράς που θα είναι μέρος μιας ευρείας μεταρρύθμισης του δικαστικού σώματος. Όπως αναφέρεται η ετοιμασία τέτοιου κώδικα συμπεριφοράς δεν έχει αρχίσει και συνεπώς δε μπορεί να θεωρηθεί ότι η σύσταση έχει εφαρμοστεί.

Για την πρόληψη διαφθοράς σε σχέση με δικαστές, η GRECO εξέφρασε τη λύπη για το γεγονός ότι «δεν άλλαξε η σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου και συμπίπτει με το Ανώτατο Δικαστήριο.
Μερίδα του σημερινού Κυπριακού τύπου υποστηρίζει ότι ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Μύρων Νικολάτος, έχει μείνει «ανεπανόρθωτα εκτεθειμένος» , μετά από τις δηλώσεις του γενικού εισαγγελέα, Κώστα Κληρίδη, για υπόθεση αξιογράφων της αδελφής και της θυγατέρας του. Σύμφωνα με κάποια δημοσιεύματα, ο Μύρων Νικολάτος, με όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας, «θα πρέπει να παραιτηθεί πάραυτα».

Ο Σύνδεσμος Κατόχων Αξιογράφων με ανακοίνωση του καλεί τα μέλη του σε εκδήλωση διαμαρτυρίας την Παρασκευή στις 11:00 το πρωί έξω από τα κεντρικά γραφεία της Τράπεζα Κύπρου και στις 11:30 έξω από το Ανώτατο Δικαστήριο.Η εκδήλωση γίνεται μετά τις τελευταίες αποκαλύψεις για εξωδικαστικό συμβιβασμό περίπτωσης αξιογράφων μεταξύ της Τράπεζας και της θυγατέρας του προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου.