Έκαναν πάρτι ο Βγενόπουλος και η παρέα του κι ο δημοσιογράφος έγραψε την αλήθεια, τόνισε ο συνήγορος του Κώστα Βαξεβάνη, Γιάννης Μαντζουράνης.
Με την εγκληματική δραστηριότητα τους – επισήμανε- παρέσυραν στον γκρεμό την Λαϊκή Τράπεζα και είναι συνυπεύθυνοι για την κατάρρευση της Κυπριακής Οικονομίας.
«Ο Βγενόπουλος», είπε χαρακτηριστικά ο κος Μαντζουράνης, «καταλήστευσε την Κύπρο, καταλήστευσε την Ελλάδα, τους μέτοχους, τους συνέταιρους, δεν άφησε τίποτε όρθιο. Όχι Αττίλα 3 ,Τζεκινς Χαν θα έπρεπε να τον ονομάσει ο Κώστας Βαξεβάνης».
Ο συνήγορος που κονιορτοποίησε με την επιχειρηματολογία του κάθε σκέλος του κατηγορητηρίου ζήτησε όχι την απαλλαγή λόγω αμφιβολιών του Κώστα Βαξεβάνη και του Γιάννη Συμεωνίδη αλλά την καθαρή αθώωση τους.
Γιατί όπως τόνισε στην κατακλείδα μιας πλήρους και εμπεριστατωμένης αγόρευσης: «Δεν έχετε άλλο δρόμο πάρα να κηρύξετε αθώους τους κατηγορουμένους κι όχι να απαλλάξετε λόγω αμφιβολιών, καθώς όσα δημοσίευσαν είναι αληθή κι ακόμα και εάν δεν αποτελούν γεγονότα αποτελούν αξιολογικές κρίσεις, δεν υπάρχει δόλος συκοφάντησης κι αν ακόμα θεωρηθεί ότι είναι συκοφαντικά συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του νόμου καθώς ασκεί το επάγγελμα του δημοσιογράφου με συνείδηση λειτουργήματος και ο κος Βγενόπουλος είναι πρόσωπο της μόνιμης επικαιρότητας που όχι μόνο αρέσκεται της δημοσιότητας αλλά την προκαλεί με παρεμβάσεις και πέραν των δραστηριοτήτων του. Είναι γνωστό ότι είχε εμφανιστεί ως ο νέος Μπερλουσκόνι που θα εξυγίανε την κόπρον του Αυγείου, θα εξυγίανε το πολίτικο σύστημα όπως ακριβώς εξυγίαινε το τραπεζικό και το επιχειρηματικό σύστημα και άρα είναι δεκτικός αυστηρότατης κριτικής όπως ακριβώς έπραξαν οι κατηγορούμενοι».
Νωρίτερα μάλιστα αφού είχε αναπτύξει ένα μεγάλο μέρος της σκέψης του του ο Γιάννης Μαντζουράνης εξέφρασε την αποστροφή γιατί:
«Έπρεπε να φτάσει η χώρα στο μνημόνιο να παρέμβει η ΕΚΤ για να ελεγχθούν τύποι σαν τον Βγενόπουλο, τον Λαυρεντιάδη, Ρέστη και άλλους που ελπίζω ότι θα ακολουθήσουν γιατί μέχρι σήμερα ήταν στο απυρόβλητο».
Η απόλυτη αντίφαση της κατηγορίας
Ο Γιάννης Μαντζουράνης ξεκίνησε την αγόρευση του με μια επισήμανση που αφορά όμως στον πυρήνα της κατηγορίας.
Αφορούσε «την ακατανόητη και ακατάληπτη απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου την οποία έχω προσπαθήσει» – όπως τόνισε – «να αποκωδικοποιήσω, καθώς τμήματα του κατηγορητήριου που τους κηρύσσουν αθώους κι άλλα που τους κήρυξαν ενόχους στην ουσία αναφέρονται στα ίδια γεγονότα και στις ίδιες αξιολογικές κρίσεις».
Μαντζουράνης:
«Η πρωτοδίκη απόφαση ως προς το αθώοι έχει καταστεί αμετάκλητη άρα πρέπει να δεσμευτεί και το δικαστήριο ως προς τα άλλα σκέλη.
Για το πρώτο σκέλος του κατηγορητηρίου εκηρύχθη ένοχος ο κος Βαξεβάνης, για το δεύτερο αθώος, για το τρίτο αθώος, για το τέταρτο και πέμπτο ένοχος. Τα σημεία όμως δυο και τρία που κηρύσσεται αθώος είναι σχεδόν καρμπόν, μότα μο, αναφέρονται στα ίδια γεγονότα και κρίσεις που περιέχονται στα σκέλη ένα, τέσσερα, και πέντε για τα οποία έχει κηρυχθεί ένοχος.»
Ο συνήγορος προχώρησε στην ανάγνωση του σκεπτικού της αθωότητας προς επίρρωσιν των ισχυρισμών του.
Μαντζουράνης:
«Ο πυρήνας του γεγονότος, τα γεγονότα και οι κρίσεις που περιέχονται σε αυτά τα τρία σκέλη του κατηγορητηρίου είναι ταυτόσημα με αυτά για τα οποία έχει αθωωθεί πρωτοδίκως. Πρόκειται για κραυγαλέα αντίφαση που προσβάλλει βάναυσα και τη νομική αλλά και τη λογική. Με αυτές τις αντιφάσεις καταδικάστηκε ο δημοσιογράφος και η πρωτοδίκη έφτασε μετά από έφεση στο ακροατήριο.
Τα βασικά στοιχεία που αποτελούν τον πυρήνα των κατηγοριών:
Τι λέει: Ότι ο Βγενόπουλος έδινε δάνεια στον εαυτό του και στους συνεργάτες του. Ο ίδιος λέει πως όχι. Ο εισαγγελέας είπε ότι προκύπτουν αμφιβολίες και λειτουργούν υπέρ του κατηγορουμένου.
Όχι, η επιδίωξη της υπεράσπισης είναι να αθωωθεί για όλα τα σκέλη του κατηγορητήριου και να δεχτεί το δικαστήριο ότι όλα όσα δημοσίευσε είναι αληθή κι ακόμα κι αν είναι βλαπτικά της τιμής και υπόληψης του Βγενόπουλου πρέπει να παραμείνουν ατιμώρητα».
Σε ότι αφορά τις διάφορες εταιρείες που εμπλέκονται στην υπόθεση ο κος Μαντζουράνης είπε: «Μια παρέα ήταν ο Βγενόπουλος, ο Ζολώτας, η Φράγκου κλπ που θα τους συναντούμε συνέχεια. Γνωρίζει από το 2007 τον Ζολώτα που έχει δηλώσει ότι συνάντησε μια φορά τυχαία στο γήπεδο, Ο Μάγειρας είναι συνεργάτης Βγενόπουλου, στέλεχος της τράπεζας που έδωσε τα δάνεια όπως προκύπτει από την έκθεση της Price Waterhouse Cooper, είχαν πάρει συγκεκριμένα δάνεια.
Ο Βγενόπουλος όμως και η Φράγκου είναι συνέταιροι και σε άλλη εταιρεία, την IRF. Eκεί και ο Ζολώτας είχε ονομαστικές μετοχές άλλα και μέσω εταιρείας . Η IRF έχει πάρει δάνειο 270 εκατομμύρια από την Marfin. Άρα είναι αληθές ότι δάνειζε τον εαυτό του, τους φίλους του η ψευδές;
Τι λέει το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος το 2009: «Για σύγκρυση συμφερόντων και αύξηση κίνδυνου από την δανειοδότηση του εαυτού του. Άρα είναι απολύτως αληθές ότι ο Βγενόπουλος δάνειζε τον εαυτό του και τους φίλους του και μάλιστα με ευνοϊκούς όρους.
Προκύπτει από δυο πορίσματα των τράπεζων της Ελλάδος και Κύπρου ότι κύρια εξασφάλιση ήταν το ενέχυρο μέτοχων των εταιρειών που δανειοδοτούνταν, ή εταιρειών που μετείχαν στην αύξηση κεφαλαίων, τότε οι εξασφαλίσεις δεν είναι αυτές που απαιτεί το τραπεζικό σύστημα.
Κι εδώ είναι ο κανόνας, όχι η εξαίρεση .Ελλιπείς ή ανύπαρκτες εξασφαλίσεις σε όλα τα δάνεια. Δάνειζαν τον εαυτό τους κι έβαζαν ως εξασφάλιση τις μετοχές που θα αποκτήσουν με την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίο. Και θα αποδείξω πως γινόταν η χειραγώγηση, προκύπτει με αριθμούς από επίσημα πορίσματα τα οποία κατά τρόπο σκανδαλώδη κοβόντουσαν όπως το σαλάμι φέτα-φέτα για να τον ευνοήσουν. Εξέταζαν μια – μια παράβαση ώστε να είναι πολύ μικρότερο το μέγεθος της παράβασης και η κύρωση. Τα δάνεια για μετοχές σε φίλους αντιπροσωπεύαν το 130% της κεφαλαιακής δυνατότητας της τράπεζας.
Τι λέει η πλευρά Βγενόπουλου κατά την χορήγηση: Όλα εξασφαλισμένα στην πορεία λόγω κρίσης έπεσε η αξία κλπ. Δεν εκλήθησαν καν οι πελάτες, πως να κληθούν οι ομοτράπεζοι, Ζολώτας, Φράγκου, Κούμπας κλπ ή θα καλούσε η τράπεζα του τον ίδιο τον Βγενόπουλο, για να του πει ότι οι καλύψεις όλες που μας έδωσες έχουν καταπέσει;
Τα δάνεια στην MIG δοθήκαν γιατί υπάρχει ένας συνδετικός κρίκος που λέγεται Βγενόπουλος. Tα λένε τα πορίσματα άλλα πως τα λένε; Όπως οι μανδαρίνοι, γι’ αυτό έπρεπε να καθίσει σε αυτό το σκαμνί και ο Προβόπουλος που μιλάει για ενδεχόμενη σύγκρουση συμφερόντων.
Έχετε να δείτε τι αναφέρουν οι εκθέσεις των δυο κεντρικών τράπεζων, την έκθεση της Price Waterhouse Cooper, όλα τα έγγραφα στοιχεία και θα σηκωθεί η τρίχα του κεφαλιού σας ακόμα και στα σημεία που δεν υπάρχει.
Τι γινόταν όμως με τους απλούς πολίτες στην Κύπρο; Την ώρα που με αυτές τις εξασφαλίσεις δίνονταν τα δάνεια σε φίλους και κολλητούς ζητούσαν από Κύπριο πολίτη κάλυψη 200% για δάνεια 200.000 ευρώ και στο τέλος – στο απόγειο της κρίσης- του ζήτησαν να πουλήσει τις μετοχές και να μπει στην εξασφάλιση και η σύζυγος του…»
Στη συνέχεια για να καταδείξει ο συνήγορος την ευθύνη Βγενόπουλου για την κατάρρευση της Λαϊκής Τράπεζας και συνακολουθά την κατάρρευση της Κυπριακής οικονομίας παρέθεσε μια σειρά από στοιχεία.
Μαντζουράνης:
«Πράγματι μετά τον Αττίλα 2, ο Αττίλας 3 φέρει το όνομα ”Βγενόπουλος” γιατί οι ευθύνες του για την κατάρρευση της Λαϊκής είναι τεράστιες και η συνάφεια της κατάρρευσης της Λαϊκής με την κατάρρευση της κυπριακής Οικονομίας είναι επίσης ολοφάνερη. Στην έκθεση της κυπριακής Βουλής αναφέρεται ότι οι επιπτώσεις θα ήταν λιγότερο σοβαρές αν εφαρμόζονταν πάντοτε οι κανόνες τραπεζικής πρακτικής ως προς τις χορηγήσεις. Η έκθεση κάνει επίσης λόγο για σύγκρουση συμφερόντων σε ορισμένες περιπτώσεις. Σύμφωνα με την ίδια Έκθεση, το πρόβλημα της τράπεζας επιδεινώθηκε από τη χορήγηση δανείων ακόμη και σε καιρούς μέγιστης δυσκολίας. Η Λαϊκή σύμφωνα με το πόρισμα, έπρεπε να λαμβάνει υπόψη της τις οικονομικές συνθήκες στην Ελλάδα όπου δραστηριοποιούντο οι θυγατρικές της. Ούτε αυτό έκανε, ούτε απομείωνε την αξία της. Η Marfin Εγνατία εμφάνιζε κεφαλαιακή επάρκεια άνω των 2 δισ ενώ στην πραγματικότητα είχε μόνο 300 εκατομμύρια.
Η διοίκηση της τράπεζας και τα στελέχη της με εγκληματικό τρόπο παρέσυραν τη Λαϊκή και ταυτόχρονα την κυπριακή οικονομία σε κατάρρευση.
Τι προκύπτει από την Έκθεση;
Ότι ο κος Βγενόπουλος θεωρείται Αττίλας 3 και για την Κυπριακή Βουλή, κατέρρευσε το σύστημα εξαιτίας του εγκληματικού τρόπου διοίκησης και δραστηριότητας της Λαϊκής Κύπρου που μέχρι το 2011 ήταν υπό τον κο Βγενόπουλο. Αυτό λένε οι Κύπριοι. Η κατάρρευση λοιπόν της κυπριακής οικονομίας είναι συνέπεια της δράσης Βγενόπουλου και της παρέας του, αυτό προκύπτει και από το πόρισμα της Κυπριακής Βουλής, τη συμπληρωματική έκθεση που εκδόθηκε τον Μάιο του 2014, που μιλάει επίσης για φόρτωμα και ξεφόρτωμα.
Έρχομαι και στη μελέτη Επιτροπής προς τον πρόεδρο Κυπριακής Δημοκρατίας.
Αυτή η Έκθεση γίνεται επί Κυβερνήσεως Αναστασιάδη και απευθύνεται σε αυτόν και επιρρίπτει ευθύνες και στην Κυβέρνηση Χριστόφια, επιχειρεί όμως να αποσείσει τις ευθύνες του αποδέκτη της έκθεσης, δηλαδή του Αναστασιάδη, παρόλα αυτά την κύρια ευθύνη για την κατάρρευση την έχει ο Βγενόπουλος.
Συμπέρασμα: Η λαϊκή Τράπεζα ήταν αφερέγγυα πριν το κούρεμα των ελληνικών ομολόγων. Παρασιωπά ο Βγενόπουλος ότι η Λαϊκή Κύπρου από το 2010 αγόραζε ελληνικά κρατικά ομόλογα όταν όλοι τα ξεφορτώνονταν γιατί έπεφταν ραγδαία. Γιατί, επειδή ήταν πατριώτης; ή μήπως ήθελε να σώσει κάποιους συνεργάτες του ιδιώτες ή εταιρείες δικών του συμφερόντων για να σώσει το μεγαλύτερο μέρος;
Είναι προφανές ότι σε αυτό το πόρισμα επιχειρείται να επιρριφθούν ευθύνες και στους διοικητές Κεντρικής Τράπεζάς Κύπρου άλλα και στον πρόεδρο της Δημοκρατίας κο Χριστόφια.
Βασικός συνυπεύθυνος για την κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας ήταν και ο Βγενόπουλος ως βασικός υπεύθυνος της Λαϊκής που αποτέλεσε την θρυαλλίδα που τίναξε στον αέρα την κυπριακή οικονομία.
Για συγκέντρωση κίνδυνου μιλάνε όλα τα πορίσματα. Ήταν κράχτες ο Ζολώτας, η Φράγκου και οι άλλοι που μάζεψαν τα λεφτά του κοσμάκη που έγιναν αέρας κοπανιστός. Δεν ρευστοποίησαν τις μετοχές με αποτέλεσμα να χάσει η τράπεζα, καθώς δεν ζήτησε πρόσθετες εγγυήσεις από τους μεγαλοκαταθέτες.
Δημιούργησε έναν φαύλο κύκλο αυτή η ωραία παρέα που έφτιαξε τις τράπεζες, μετείχε στο φαγοπότι και δεν απώλεσε όσο απώλεσαν όλοι άλλα πολύ λιγότερο με τα δανεικά.
Στην IRF που έφυγε από το Χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης την αγόρασε ο Ζολώτας με δάνειο που πηρέ από την Λαϊκή Κύπρου βάζοντας ενέχυρο τις μετοχές αυτού του πτώματος, αυτού του κουφαριού. Έπρεπε να κρατούνται σε υψηλά επίπεδα οι μετοχές της MIG για να επιτευχθεί το παιχνίδι κι αυτό γινόταν με χειραγώγηση μετοχών»
Σε αυτό το σημείο αναφέρει χαρακτηριστικά ο κος Μαντζουράνης στο δικαστήριο τις αμέτρητες αποφάσεις επιβολής προστίμων για χειραγώγηση μετοχών, από τις Επιτροπές Κεφαλαιαγοράς της Ελλάδας και της Κύπρου.
Ο άλλος πυλώνας που διατήρησε το φαινόμενο Βγενόπουλου είναι η έκδοση αξιογραφων κεφαλαίου.
Για την εισαγγελική αγόρευση
Είναι εσφαλμένη η εισαγγελική εισήγηση για το Βατοπεδι και την εμπλοκή Βγενόπουλου, όταν το δημοσίευμα αρχίζει με την φράση «εάν δεν υπήρχε ο Βγενόπουλος ίσως δεν θα υπήρχε το σκάνδαλο Βατοππεδιου» , είναι γεγονός ή είναι κρίση δημοσιογραφική;
Αν το σκάνδαλο περιορίζεται μόνο στις ανταλλαγές θα μπορούσε να πει κάνεις ότι η κρίση Βαξεβάνη είναι εσφαλμένη. Είναι όμως αληθές αυτό, ότι το σκάνδαλο περιορίζεται μόνο σε όσα διημείφθησαν κατά τις ανταλλαγές; Έχει τελικά δίκιο ο εισαγγελέας να περιορίζει το περιεχόμενο σε όσα διερευνώνται δικαστικά;
Ανέτρεξα στην Βικιπαιδεια, αναφέρει τις ανταλλαγές άλλα και τις υπεραιμίες εταιρείες που ήταν ο απώτερος σκοπός να περάνουν σε αυτές τα ακίνητα …μηπως υπερβαινει τα οσα ερευνωνται στο δικαστηριο ; Μετράω οκτώ συνολικά υπεραιμίες, Ρασαντελ, Αμαντεους , Ανθεμιας κλπ
Ο κος Βαξεβναης δημοσίευσε τα επίμαχα άρθρα του και το επίδικο στις 4.4.13 και στις 25.7.13.
Έχουν προηγηθεί πολλά άλλα δημοσιεύματα που αναφέρονται στο σκάνδαλο και τις δανειοδοτήσεις των εταιρειών από τις τράπεζες του κου Βγενόπουλου. Το 2009, τέσσερα χρονιά πριν, η Τράπεζα της Ελλάδος συνέταξε έκθεση για τις συναλλαγές της Μονής κι αναφέρεται στις δανειοδοτήσεις και στις συναλλαγές της Μονής με την Marfin και στους προνομιακούς ορούς με τη γνωστή μανδαρινική, γνωστή των τραπεζιτών. Ασχολείται και με τις δανειοδοτήσεις της Ανθεμιας, που έχτιζε μεζονένετες στη Θεσσαλονίκη μαζί με την Μονή που κι αυτή χρηματοδοτείτο από την Marfin.
Το πόρισμα της Βουλής των Ελλήνων το 2010 αναφέρει εκτενώς τις περίεργές παραλείψεις που αφορούν σε αυτές τις εταιρείες κι αφιερώνει ολόκληρο κεφάλαιο στα μετοχοδανεια.
Για παράδειγμα: 30 εκατ. ευρώ δόθηκαν από τη Μονή για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου στην MIG δίνει 30 εκατ. ευρ για αγορά μέτοχων του ΟΤΕ. Όταν πωλήθηκαν, το ποσόν των 20 εκατ. τοποθετήθηκε σε funds που διαχειριζόταν η θυγατρική της Marfin ,δηλαδή Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει. Αγοράζω πουλώ κι ό,τι παίρνω το βάζω πάλι εκεί.
Τα κεφάλαια που διατέθηκαν στην Μονή κατευθύνθηκαν αποκλειστικά μέσω της Ρασαντελ σε μετοχές της ιδίας της MIG και των εταιρειών της αλλά και σε σχήματα υψηλού κινδύνου που ελεγχόταν από την MIG.
Είναι εμφανές το σφιχταγκάλιασμα MIG με Εφραίμ και Αρσένιο με τον ισχυρό δεσμό του κοινού συμφέροντος. Δεν τους χώριζε τίποτε ήταν τόσο ισχυρά δεμένοι. Πάνω από όλα είχαν συμφέροντα ,αυτό τους έδενε και καθιστούσε τον δεσμό τους άρρηκτο. Δεν το εφηύρε ο Βαξεβάνης. Ο Τσιρώνης πολύ πριν είχε απευθύνει επιστολή- αναφορά στον τότε πρόεδρο του Αρείου Πάγου που αφορούσε στον ρολό της MIG στο σκάνδαλο του Βατοπεδιου. Εκείνο το πόρισμα της Βουλής είχε απασχολήσει όλα τα Μέσα στην Ελλάδα.
Ο κος Τσιρώνης ως πρόεδρος της επιτροπής της Βουλής είχε δώσει σειρά συνεντεύξεων… κατέθεσε αγωγή σε βάρος του ο κος Βγενόπουλος. Εκδόθηκε μια δικαστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας το 2012 που έχει πλέον καταστεί αμετάκλητη … καθώς παραιτήθηκαν της εφέσεως .
Τι λέει αυτή η απόφαση; Ο κος Τσιρώνης ήταν πολύ πιο οξύς από τον κο Βαξεβάνη στις δηλώσεις για τις οποίες του έκανε αγωγή ο Βγενόπουλος. Είχε μιλήσει για χρηματοδοτήσεις προκειμένου να υλοποιήσει η Μονή τα αμαρτωλά της σχέδια. Κι ακόμα για πολιτικοοικονομικό σκάνδαλο στο οποίο ο Βγενόπουλος έχει τη θέση του για τις αμαρτωλές χορηγίες.
Τι λέει η αμετάκλητη απόφαση; Ότι επρόκειτο για μη συκοφαντικές δηλώσεις ….και απαλλάχτηκε ο κος Τσιρώνης.
Τι λένε οι δικαστές στο σκεπτικό της απαλλακτικής απόφασης; Οι δηλώσεις του εναγόμενου επαληθεύονται, οι ισχυρισμοί του ότι δεν θα υπήρχε αυτός ο χρηματοδότης δεν θα υπήρχε το σκάνδαλο του Βατοπεδιου, κρίνονται αληθείς.
Και μάλιστα αναφέρεται στις άλλες πτυχές της υπόθεσης, όχι στις ανταλλαγές, καθώς το σκάνδαλο επεκτείνεται και αφορά άλλες δράσεις της Μονής με την εμπλοκή Βγενόπουλου. Κι ακόμα ότι ακόμα κι αν είναι εσφαλμένο το συμπέρασμα της Επιτροπής της Βουλής, δεν μπορεί να αποδοθεί δόλος καθώς πρόκειται για συλλογικά συμπεράσματα.
Βλέπετε την ομοιότητα με την κρινόμενη απόφαση; Ο Βαξεβάνης είπε ότι κι ο κος Τσιρώνης ,και μάλιστα ένα μόνο τμήμα των οξύτερων δηλώσεων του. Από το μυαλό του λοιπόν τα έβγαλε ο Βαξεβάνης; Μήπως στηρίχτηκε στα ίδια πορίσματα των κοινοβουλευτικών Επίτροπων, στις δηλώσεις Τσιρώνη αλλά και την επίδικη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας, δηλαδή όταν το δικαστήριο το θεώρησε μη συκοφαντικό ο Βαξεβάνης που το δημοσίευσε είχε δόλο να δυσφημίσει τον Βγενόπουλο;
Ερείδεται επ εσφαλμένης υπόθεσης η εισαγγελική εισήγηση σε ότι αφορά το σκάνδαλο Βατοπεδιου που δεν περιορίζεται μόνο στις ανταλλαγές ακινήτων αλλά έχει κι άλλες διαστάσεις.
Εν κατακλείδι: Αν αντιπαραβάλλεται το κείμενο της έφεσης για την οποία δικάζεται, το σκεπτικό των αθωωτικών κρίσεων με το σκεπτικό των κρίσεων περί ενοχής θα διαπιστώσετε ότι ταυτόχρονα στο ίδιο σκεπτικό της ίδιας δικαστικής απόφασης οι ίδιες αναφορές στα ίδια ιστορικά συμβάντα είτε αυτούσια είτε γενικά στον πυρήνα τους είναι το μεν αθώος το ένοχος αυτή η αντίφαση θα πρέπει να επιλυθεί από το δικαστήριο με το σκεπτικό ότι το αθωωτικό σκέλος που έχει καταστεί αμετάκλητο δημιουργεί δεδικασμένο.
Δεν έχετε άλλο δρόμο πάρα να κηρύξετε αθώους τους κατηγορουμένους κι όχι να απαλλάξετε λόγω αμφιβολιών, καθώς όσα δημοσίευσαν είναι αληθή κι ακόμα και εάν δεν αποτελούν γεγονότα αποτελούν αξιολογικές κρίσεις, δεν υπάρχει δόλος συκοφάντησης κι αν ακόμα θεωρηθεί ότι είναι συκοφαντικά συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του νόμου καθώς ασκεί το επάγγελμα του δημοσιογράφου με συνείδηση λειτουργήματος και ο κος Βγενόπουλος είναι πρόσωπο της μόνιμης επικαιρότητας που όχι μόνο αρέσκεται της δημοσιότητας αλλά την προκαλεί με παρεμβάσεις και πέραν των δραστηριοτήτων του. Είναι γνωστό ότι είχε εμφανιστεί ως ο νέος Μπερλουσκόνι που θα εξυγίανε την κόπρον του Αυγείου, θα εξυγίανε το πολίτικο σύστημα όπως ακριβώς εξυγίανε το τραπεζικό και το επιχειρηματικό σύστημα και άρα είναι δεκτικός αυστηρότατης κριτικής όπως ακριβώς έπραξαν οι κατηγορούμενοι».
Να κηρυχθούν αθώοι για λογούς σωστής ερμηνείας του δίκαιου ώστε η απόφαση του δικαστηρίου να έχει χαρακτήρα διαπλαστικό ζήτησε από το δικαστήριο ο Νίκος Κωνσταντόπουλος.
«Αν υπάρχει ανορθόδοξη, παράλογη, υποκριτική, δίβουλη, υστερόβουλη συμπεριφορά αυτή είναι προς την πλευρά του μηνυτή εγκαλούντα, επεσήμανε ο κ. Κωνσταντόπουλος που έκανε μια ‘’χειρουργική’’ αποκρυπτογράφηση του φαινομένου Βγενόπουλου, «η συμπεριφορά του οποίου είναι καταχρηστική και όχι των μαχόμενων δημοσιογράφων που έκαναν αυτό που επέβαλλε το καθήκον τους σε μια υπόθεση που αφορά ευθέως το δημόσιο συμφέρον».
«Όταν η κοινωνία» – τόνισε ο Νίκος Κωνσταντόπουλος – έχει βυθιστεί σε αυτή την οδυνηρή δοκιμασία δεν είναι δυνατόν να ακούγεται ότι επειδή είπε ο εισαγγελέας ότι οι μαχόμενοι δημοσιογράφοι είναι αθώοι ο κ. Βγενόπουλος έπαθε κατάθλιψη εκτός κι αν είναι καθήκον των θεσμών να του δώσουν και στήριξη».
«Ο Ανδρέας Βγενόπουλος είναι μεταπράτης, δεν είναι αναπτυξιακός παράγωγος πλούτου. Επιβάρυνε το χρηματιποστιτωτικό σύστημα με στρεβλώσεις πρωτοφανείς και δημιούργησε επιβαρύνσεις και στον δημόσιο βίο της χώρας. Δημιούργησε μια τραπεζική μπάμπουσκα στην οποία είναι από πάνω μέχρι κάτω μέτοχος», είπε ο συνήγορος υπεράσπισης προσθέτοντας ότι «οκτακόσιες δίκες να γίνουν, ακόμα κι αν βάλει υπάλληλους της MIG να συγκροτήσουν λαϊκό δικαστήριο, να βγάλουν απόφαση που θα τον εκθειάζουν, δεν πρόκειται ποτέ να ξεφύγει από το δραματικό διάγγελμα του τ. προέδρου της Κύπρου που λέει ότι «4 δισ. ήταν οι απώλειες των κυπριακών τραπεζών από τα ελληνικά ομόλογα κι αλλά τόσα από την υπόθεση της Λαϊκής κι όλα αυτά είναι υποχρεωμένο να τα πληρώσει το κυπριακό κράτος αυτό δεν πρόκειται αν απαλειφθεί ιστορικά με τίποτε», τόνισε ο συνήγορος του Κώστα Βαξεβανη.
«Είναι προκλητικό οι υπαίτιοι των σκανδάλων αντί να απολογηθούν, να ζητάνε και τα ρέστα. Αυτά που έγιναν, έτσι όπως έγιναν, μ’ αυτούς που τα έκαναν, διαμόρφωσαν μια πραγματικότητα που μας αναγκάζει να ζούμε σ’ ένα απεχθές παρόν κι ένα ακρωτηριασμένο μέλλον. Δεν άξιζε ο τόπος αυτός τέτοιον ξεπεσμό! Κάποιοι πρέπει να δώσουν λόγο και ο κ. Βγενόπουλος είναι ένας απ’ αυτούς. Αντί ο κ. Βγενόπουλος να περιφέρεται στις αίθουσες των δικαστηρίων καταμηνύοντας όσους τον ενοχλούν για να αντιστρέψει την πραγματικότητα, να έχει το θάρρος να παρουσιαστεί ενώπιον των Αρχών και να αναλάβει τις ευθύνες του. Δεν είναι ποτέ δυνατόν εκείνοι οι οποίοι ευθύνονται για το κατάντημα μιας χώρας, να θέλουν τώρα να γίνουν τιμητές», σημείωσε ο Νίκος Κωνσταντόπουλος. «Δεν υπάρχει περιθώριο να επιβραβευθεί η υποκρισία, έναντι της ανιδιοτέλειας», πρόσθεσε.
«Όσα δημοσιεύθηκαν είναι πραγματικά, βασίζονται σε επίσημα πορίσματα της ελληνικής και της κυπριακής Βουλής και των κεντρικών τραπεζών Ελλάδας και Κύπρου», υπογράμμισε, συμπληρώνοντας σκωπτικά ότι «αυτό που ο κ. Βγενόπουλος θέλει να είναι, αυτό που βλέπει στο καθρέφτη του, δεν έχει δικαίωμα να το επιβάλλει στην κοινωνία». «Η πρωτόδικη απόφαση εκθέτει τη Δικαιοσύνη. Τέτοιες αποφάσεις θα έπρεπε να μην υπάρχουν. Στο αθωωτικό σκέλος, έχει από κάτω το καταδικαστικό. Αυτό είναι τρελό! Θεωρώ την απόφαση, μια κακή στιγμή της ελληνικής Δικαιοσύνης» σχολίασε κρίνοντας την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.
«Βαξεβάνης και Συμεωνίδης απευθύνονται στο δικαστήριο σας με απόλυτη την πεποίθηση ότι όσα γράφουν, είναι αυτά που πιστεύουν, όχι ως αυθαίρετη γνώμη, αλλά ως θέση τεκμηριωμένη και απολύτως αποδεδειγμένη. Στο δημοσίευμα γίνεται μάλιστα αναφορά στο πού στηρίζεται αυτή τους η πεποίθηση. Επιπλέον όμως ενασκούν το δικαίωμα που έχουν να ερευνούν, να κρίνουν, να ελέγχουν και να προκαλούν εγρήγορση των Αρχών. Και ασκούν το δικαίωμα του δημοσιογράφου να ζητάει περισσότερη διαφάνεια και λογοδοσία εκείνων οι οποίοι είναι υπεύθυνοι. Και μάλιστα σε μια περίοδο κατά την οποία η απάθεια, η αδρανοποίηση και η επιλεκτική εγρήγορση των ελεγκτικών μηχανισμών έχει διογκώσει την ευθύνη τους στον πολλαπλασιασμό των σκανδάλων στον δημόσιο βίο της χώρας. Αυτά τα σκάνδαλα είναι εκείνα τα οποία ροκανίζουν το δημόσιο συμφέρον» είπε ενώπιον του δικαστηρίου ο συνήγορος υπεράσπισης Νίκος Κωνσταντόπουλος και πρόσθεσε πως «είναι καθήκον του πολίτη να προστατεύει τη συνταγματική νομιμότητα». Σύμφωνα με τον κ. Κωνσταντόπουλο, οι δημοσιογράφοι διαφυλάσσουν καθήκον προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, το οποίο πλήττεται, ακρωτηριάζεται, χλευάζεται και λοιδορείται. «Το αναγκαίο μέτρο δεν είναι στερεότυπο. Το αναγκαίο μέτρο έχει δυναμική και αυτή προσδιορίζει την ευρύτητα. Το αναγκαίο μέτρο δεν δρα περιοριστικά», πρόσθεσε τονίζοντας ότι «ο μαχόμενος δημοσιογράφος δεν μαϊμουδίζει, αλλά υπηρετεί εκείνο που η συνταγματική νομιμότητα επιβάλλει κι εκείνο που η πραγματικότητα απαιτεί και είναι υποχρεωμένος να δημοσιοποιεί ό,τι περιέρχεται σε γνώση του, χωρίς να το ρετουσάρει ή να το χρησιμοποιεί με οποιονδήποτε άλλον τρόπο παρά μονάχα για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος και για την ενεργοποίηση των ελεγκτικών Αρχών». «Είναι επίσης υποχρεωμένος σ’ αυτό που δημοσιεύει να παίρνει θέση. Είναι υποχρεωμένος να το σχολιάζει και να διατυπώνει κρίσεις» σημείωσε, προσθέτοντας ότι «στην πραγματικότητα αυτής της υπόθεσης δεν υπάρχει τίποτα το ανορθόδοξο. Αν υπάρχει ανορθόδοξη συμπεριφορά, αυτή αφορά τον μηνυτή».
Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος χαρακτήρισε «καραγκιοζιλίκι» την αποστροφή του συνηγόρου της πολιτικής αγωγής ο οποίος κατά την αγόρευσή του είπε ότι ο Ανδρέας Βγενόπουλος ακούγοντας την εισαγγελική πρόταση, έπαθε κατάθλιψη. «Δεν είναι δυνατόν όταν η κοινωνία έχει βυθιστεί σ’ αυτή την οδυνηρή δοκιμασία να ακούγεται ότι ο μηνυτής έπαθε κατάθλιψη» είπε, για να προσθέσει «ότι ήταν καθήκον των θεσμών να έχει καλέσει τον κ. Βγενόπουλο να λογοδοτήσει εδώ και πολύ καιρό».
«Η ποινικοποίηση της δημοσιογραφικής συμπεριφοράς επειδή τη θεωρεί ενοχλητική, είναι η πρώτη ένδειξη μιας καταχρηστικής συμπεριφοράς. Ο κ. Βγενόπουλος εξουθενώνει όποιον δεν αποδέχεται το είδωλο που έχει δημιουργήσει ο ίδιος για τον εαυτό του», ανέφερε ο συνήγορος σχολιάζοντας το γεγονός ότι ο Ανδρέας Βγενόπουλος έχει μηνύσει οποιονδήποτε του έχει ασκήσει κριτική, από πρωθυπουργούς και πολιτικά πρόσωπα εν γένει, μέχρι δικαστικούς λειτουργούς και βεβαίως δημοσιογράφους. Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος σχολίασε παράλληλα ότι η συμπεριφορά Βγενόπουλου απέναντι στη δικαιοσύνη, έχει προκαλέσει ζημία στο κύρος της και εξέφρασε απορία για το γεγονός ότι ο επιχειρηματίας γνώριζε για αρχειοθετήσεις υποθέσεών του, πριν ακόμη αυτές γνωστοποιηθούν. «Την ίδια ώρα που ο κ. Βγενόπουλος διασύρει τους δημοσιογράφους, την ίδια ώρα εμφανίζεται ως φιλάνθρωπος ζητώντας δήλωση τους ότι δεν είχαν σκοπό να τον θίξουν. Ο χώρος της ποινικής δικαιοσύνης δεν είναι χώρος για υποκρισίες και φαρισαϊσμούς. Αυτό είναι το δεύτερο στοιχείο της καταχρηστικότητας των μηνύσεων του κ. Βγενόπουλου» συνέχισε ο συνήγορος των Βαξεβάνη και Συμεωνίδη για να σημειώσει ότι οι Αρχές σε Ελλάδα και Κύπρο έχουν ασχοληθεί εκτεταμένα με τις δραστηριότητες του Βγενόπουλου.
Σημείωσε πάντως, αναφερόμενος στις ελεγκτικές υπηρεσίες, ότι αδρανούν, κλείνουν το μάτι, αλλά προσφέρουν και δυνατότητες για την εξυπηρέτηση όλων των σκανδαλωδών υποθέσεων. «Στην περίπτωση του φαινομένου της Λαϊκής είναι κολοσσιαία η ευθύνη της ΤτΕ» είπε, υπενθυμίζοντας ότι ο τ. διοικητής της ΤτΕ προσφέρθηκε να καταθέσει ως μάρτυρας προς τους εκζητούμενους και φυγόδικους συνεργάτες του Ανδρέα Βγενόπουλου, Ευθύμιου Μπουλούτα και Μάρκου Φόρου. «Αυτό», σημείωσε, «είναι το τελευταίο στοιχείο της καταχρηστικότητας και του παραλογισμού». «Για την υπόθεση του κ. Βγενόπουλου καταλογίζονται προς διερεύνηση βαρύτατες κατηγορίες σε Ελλάδα και Κύπρο. Αν ο κ. Βγενόπουλος πιστεύει πως όλα είναι ψευδή γιατί δεν προσέρχεται να καταθέσει;» διερωτήθηκε ρητορικώς, επισημαίνοντας ότι τακτική του κ. Βγενόπουλου είναι να καταθέτει μηνύσεις ώστε να τρομοκρατεί όσους του ασκούν κριτική. «Αν τύχει και υπάρξει μια αρχειοθέτηση ή μια καταδίκη κάποιου, τότε περιφέρει την απόφαση ως άλλοθι για την αθωότητά του», υπογράμμισε.
«Δεν μπορεί κανένας να αμφισβητήσει στον κ. Βγενόπουλο ότι δουλεύει μεθοδικά. Δούλεψε μεθοδικά για να συγκεντρώσει κεφάλαια, για να δημιουργήσει σχέσεις, για να δημιουργήσει κλίμα ώστε να τον συνοδεύει ως κοινή βοή, για να έχει εσωτερική πληροφόρηση, για να διαμορφώνει συστηματικά ένα σύστημα προστασίας γύρω του, για να επιτύχει εν τέλει την αντιστροφή της πραγματικότητας» είπε ο κ. Κωνσταντόπουλος και ειρωνευόμενος πρόσθεσε ότι «ο κ. Βγενόπουλος δεν έχει καμιά σχέση με όσα συμβαίνουν στην Κύπρο, παρά είναι ένας επιχειρηματίας που οι κακοήθεις δημοσιογράφοι τον διασύρουν». Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος χαρακτήρισε τον Ανδρέα Βγενόπουλο «εξοντωτικό τύπο», «δικομανή» και «συκοφάντη», σημειώνοντας ότι «την ίδια στιγμή που στρέφεται εναντίον όλων, κραδαίνει εναντίον όλων το τεκμήριο της αθωότητας».
Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος, επανερχόμενος στα επίδικα δημοσιεύματα, σχολίασε ότι όσα έχουν γραφεί είναι υπαρκτά γεγονότα, υπενθυμίζοντας ότι με τις υποθέσεις του ΟΤΕ, της Ολυμπιακής, του Παναθηναϊκού, του Βατοπεδίου και όσων άλλων αναφέρονται στο ρεπορτάζ του Hot Doc, βοούσε ο τόπος και η πραγματικότητα, πράγμα το οποίο έχει άλλωστε παραδεχθεί και ο ίδιος ο Ανδρέας Βγενόπουλος. «Μην παριστάνουμε ότι ξαφνικά όλα αποκαλύφθηκαν μπροστά μας» είπε, σχολιάζοντας ότι «δεν είναι υπαρκτή απλώς η ανάμειξη του κ. Βγενόπουλου σ’ αυτές τις υποθέσεις, αλλά η καθοριστική ανάμειξή του για να καταλήξουν εκεί που κατέληξαν». «Ο κ. Βγενόπουλος δεν δημιούργησε αναπτυξιακό πλούτο. Ο κ. Βγενόπουλος είναι διαχειριστής χρημάτων. Δεν συνέβαλε πουθενά σε εκσυγχρονισμό του τραπεζικού συστήματος. Αντιθέτως το επιβάρυνε. Δημιούργησε επίσης επιβαρύνσεις και στον δημόσιο βίο της χώρας» υπογράμμισε. Αναφερόμενος συγκεκριμένα στην υπόθεση του Βατοπεδίου, ο κ. Κωνσταντόπουλος τη χαρακτήρισε σκάνδαλο, «οικονομικό, πολιτικό, κοινωνικό και εκκλησιαστικό».
Αναλύοντας τις μεθοδεύσεις Βγενόπουλου, όπως τις αποκάλεσε, ο συνήγορος υπεράσπισης, υπενθύμισε το πώς η Λαϊκή μετετράπη από εταιρία «μαμά» της MIG σε μια μικρή μέτοχό της μετά την περιβόητη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, βρισκόμενη ξαφνικά να κατέχει το 6% των μετοχών της MIG, όταν πριν την αύξηση κατείχε το 95%. Τόνισε δε ότι η Λαϊκή Τράπεζα άρχισε να χορηγεί δάνεια στην Ελλάδα και συμπλήρωσε ότι οι μεγάλοι καταθέτες της Λαϊκής έγιναν δανειολήπτες και συνεταίροι του κ. Βγενόπουλου. Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός ότι ο Ανδρέας Βγενόπουλος βρισκόταν ταυτόχρονα να συμμετέχει σε επιχειρήσεις οι οποίες δανειοδοτούντο και στις επιτροπές δανειοδότησης της τράπεζας. Καταλήγοντας, ο Νίκος Κωνσταντόπουλος υπενθύμισε το διάγγελμα του τ. Προέδρου της Κύπρου Δημήτρη Χριστόφια, ο οποίος έκανε λόγο για ζημία πολλών δισ. ευρώ στην Οικονομία εξαιτίας της συγχώνευσης της Μαρφίν Εγνατία με τη Λαϊκή, των δανείων που χορηγούσε, του πλημμελούς ελέγχου από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς κ.ο.κ.
 |
Διαπιστευμένο Μέλος στο Μητρώο Online Media του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης
