ΧΩΡΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΔΥΟ ΦΩΝΕΣ Ο ΛΑΟΣ;

14 Δεκεμβρίου, 2010 | by rodopinews

ΑΡΘΡΑ & ΑΠΟΨΕΙΣ

ΒΟΜΒΑ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΣΤΟΝ ΓΙΩΡΓΟ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗ

Κίνηση διαμαρτυρίας εναντίον των τελευταίων πολιτικών επιλογών του κόμματος έχει ξεσηκώσει η επιστολή που έστειλε ο πρώην Αναπληρωτής Γραμματέας του κόμματος Παναγιώτης Αποστόλου.

Η επιστολή Αποστόλου είχε ως αποδέκτη τα επίσημα όργανα του κόμματος (τον νυν γραμματέα Αδωνη Γεωργιάδη) και με αφορμή τα δυσμενή όπως τα χαρακτηρίζει αποτελέσματα στις αυτοδιοικητικές εκλογές, κάνει αναφορά για πτώση 20 – 30% του ποσοστού σε σχέση με τις εθνικές εκλογές, για “συγκατοίκηση” του ΛΑΟΣ στην γαλάζια πολυκατοικία του Καραμανλή και της Μπακογιάννη και κατάληξη σε συγκατοίκηση στην …πράσινη μεζονέτα του Παπανδρέου και για βαθιές αλλαγές που πρέπει να γίνουν στην πορεία του κόμματος.

Με αφορμή την επιστολή αυτή και με δεδομένο το ενδιαφέρον του ΛΑΟΣ για την περιοχή της Θράκης, επικοινωνήσαμε με τον πρώην Αναπληρωτή Γραμματέα του ΛΑΟΣ Παναγιώτη Αποστόλου με τον οποίο και συνομιλήσαμε για τα ζητήματα αυτά.

Κύριε Αποστόλου, τι συμβαίνει στον ΛΑΟΣ αυτό το διάστημα και προέκυψε αυτή σας η επιστολή – διαφοροποίηση από τις επιλογές του κόμματος;

Με την ιδιότητα του μέλους της Κεντρικής Επιτροπής και βλέποντας κάποια πράγματα να γίνονται τα οποία θεωρώ πως δεν είναι σωστά κατέθεσα στον Γραμματέα του κόμματος κύριο Αδωνη Γεωργιάδη την επιστολή την οποία βλέπετε. Με την επιστολή αυτή έθεσα στο κόμμα τους προβληματισμούς μου που δεν είναι μόνο δικοί μου προβληματισμοί και το θέμα βλέπω να έχει πάρει μεγάλη έκταση γεγονός το οποίο με χαροποιεί γιατί έτσι μπορεί να διορθώσουμε κάποιες καταστάσεις οι οποίες έχουν φύγει από την γραμμή και τη σωστή τους θέση.

Ποιες είναι οι αλλαγές πλεύσης από την αρχική πορεία που σας ανάγκασαν να στείλετε αυτή την επιστολή;

Όπως αναφέρω στην επιστολή μου με ημερομηνία 11 Νοεμβρίου θεωρώ ότι υπάρχει μία εκτροπή των ιδεολογικών θέσεων του κόμματός μας οι οποίες ζυμώθηκαν και αποφασίστηκαν στα Συνέδρια του κόμματος. Αρα από την στιγμή που η ιδεολογία μας όπως χαράχτηκε μέσα από τα δύο τελευταία Συνέδρια (να υπενθυμίσω πως το 2006 ο Γιώργος Καρατζαφέρης ανέθεσε σε μένα να χαράξω την ιδεολογική πλατφόρμα του κόμματος) βλέπουμε να έχει αλλοιωθεί, κυρίως μετά την είσοδο του κόμματος στην Ελληνική Βουλή και αυτός είναι ο λόγος της επίσημης παρέμβασής μου.

Μπορείτε να μας αναφέρετε δύο ή τρία συγκεκριμένα ζητήματα στα οποία διαφωνείτε με την κεντρική γραμμή του κόμματος ή για να το διατυπώσω αλλιώς διαφωνεί σύμφωνα με την άποψή σας η κεντρική γραμμή του κόμματος με τις αποφάσεις των συνεδρίων που προηγήθηκαν;

Το κόμμα μας από την ίδρυσή του (τυγχάνει να είμαι από τα πρώτα μέλη) είχε ως βασικές θέσεις τις πατριωτικές γι αυτό και δώσαμε βάρος στα εθνικά μας θέματα, τα οποία ξεκινούν από την Θράκη ως την Κρήτη, την Βόρειο Ηπειρο ως την Κρήτη. Λεγόμαστε Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερσμός και προσέξτε το «Λαϊκός». Θεωρείται πως είμαστε ένα κόμμα λαϊκό, αστικό, πατριωτικό. Θεωρώ λοιπόν πως μετά την είσοδό μας στην Βουλή έχουμε αρχίσαμε να ξεφεύγουμε από τις θεσμοθετημένες θέσεις μας και αυτό δεν το λέω μόνο εγώ αλλά το λέει και ο ίδιος ο Αδωνης Γεωργιάδης και ο Μάκης Βορίδης πως πλέον ορισμένες θέσεις μας αγγίζουν τα όρια του …φιλελευθερισμού! Το κόμμα μέσα από τα Συνέδρια δεν ψήφισε πως η ιδεολογία μας είναι ο Φιλελευθερισμός ή ο Νεοφιλελευθερισμός ή ο Νεοταξισμός όπως θα το έλεγα εγώ. Εκεί έρχεται η παρέμβασή μας να ζητήσουμε σύγκλιση της Κεντρικής Επιτροπής ώστε να συζητήσουμε κυρίως το θέμα το ιδεολογικό αλλά και αυτό της πορείας μας στις τελευταίες εκλογές όπου θα έπρεπε να έχουμε συγκεντρώσει ποσοστά όχι ικανοποιητικά ποσοστά άρα κάτι έφταιξε. Εγώ λοιπόν ζητώ αυτό το δημοκρατικό δικαίωμα που έχω ως μέλος της Κεντρικής Επιτροπής και ως ένα από τα παλαιότερα στελέχη του κόμματος αφού στο κόμμα με βρήκαν τόσο ο κύριος Βορίδης όσο και ο κύριος Γεωργιάδης.

Εχει η κίνησή σας χαρακτήρα αμφισβήτησης του Αδωνη Γεωργιάδη προσωπικά;

Δεν πρόκειται για κάποια κίνηση προς τον Αδωνη Γεωργιάδη, απλά η επιστολή απευθύνεται στον Γραμματέα του κόμματος που τυγχάνει να είναι ο Αδωνης Γεωργιάδης όπως παλαιότερα ήταν άλλοι και εγώ. Δεν τίθεται θέμα προσωπικό.

Κάποιο ζήτημα της φλέγουσας επικαιρότητας με το οποίο να τίθεται θέμα;

Εκανα αγώνα κατά του μνημονίου, μίλησα δύο φορές πριν την ψήφισή του με τον πρόεδρο του κόμματος και προσπάθησα να τον αποτρέψω από την ψήφισή του στην Βουλή. Δεν είναι δυνατόν να συντασσόμαστε με αυτούς που έχουν φέρει σε αυτή την δεινή οικονομική κατάσταση τους μισθωτούς και τους χαμηλοσυνταξιούχους. Δεν μπορεί ένα αστικό κόμμα να στρέφετε εναντίον της αστικής τάξης.

Για το μνημόνιο όμως ευθύνεται περισσότερο η παρούσα κυβέρνηση που το επέλεξε ως σανίδα σωτηρίας ή αν θέλετε «ασφαλές λιμάνι» για τη χώρα ή η προηγούμενη κυβέρνηση που έκανε τα πάντα για να μας φτάσει στο σημείο αυτό;

Ολες οι κυβερνήσεις της μεταπολίτευσης έχουν τεράστιες ευθύνες για την πτωχευμένη κατάσταση της Οικονομίας μας. Δεν μπορεί ο σημερινός πρωθυπουργός μας ως υψηλόβαθμο στέλεχος τόσων προηγουμένων κυβερνήσεων να αποποιείται τις ευθύνες του και να προβάλει ως μόνη λύση το Μνημόνιο. Η μερίδα ευθύνης μεταξύ Νέας Δημοκρατίας και ΠΑΣΟΚ είναι η ίδια στη μεταπολίτευση. Η δική μου ένσταση είναι πως δε μπορεί ο ΛΑΟΣ να στηρίζει την Κυβέρνηση στις επιλογές αυτές. Ο ΛΑΟΣ όφειλε να είναι απέναντι στην Κυβέρνηση και έπειτα θα έπρεπε να πιέσει προς την κατεύθυνση της σκληρής διαπραγμάτευσης των όρων του μνημονίου. Μπήκαμε στον Μνημόνιο χωρίς καμία πίεση προς την Τρόικα και το ΔΝΤ σε αντίθεση με την Ιρλανδία. Εμείς με πολύ μεγάλη καθυστέρηση θεωρούμε αναγκαία την επιμήκυνση. Θεωρώ πως ο χρόνος απέδειξε πως δικαιώνομαι εγώ και όχι οι επιλογές του κόμματός μου στο θέμα της στήριξης του Μνημονίου και της Κυβέρνησης.

Από αυτά που λέτε ωστόσο καταλαβαίνω πως δεν είστε «εναντίον του μνημονίου» αλλά μόνο ορισμένων όρων του.

Γνώριζαν όλοι που θα οδηγούσαν οι συνεχείς δανεισμοί. Προκειμένου όμως να μη διακινδυνέψουν το πολιτικό κόστος, οδήγησαν την πατρίδα σε αυτή την μεταπολεμική ή και προπολεμική κατάσταση. Αρα δε μπορούμε να πούμε ότι δεν έπρεπε να αποδεχτούμε το μνημόνιο. Η καταψήφιση του μνημονίου δε σήμαινε πως είμαστε κατά. Η καταψήφιση όμως θα έστελνε το μήνυμα στην κυβέρνηση πως δεν έχει στήριξη από κανέναν άλλον πολιτικό χώρο, όπως αυτός της κυρίας Μπακογιάννη που με την ίδρυση του κόμματός της νομιμοποιεί τη στήριξη του μνημονίου. Θα έπρεπε ναι μεν να αποδεχτούμε το μνημόνιο αλλά να ακολουθήσει πολύ σκληρή διαπραγμάτευση ώστε να χτυπήσουμε τη ρίζα του κακού. Κι αυτή είναι το γεγονός πως αυτό το κράτος δε μπόρεσε ποτέ να εισπράξει τους φόρους που του αναλογούν. Η φοροκλοπή έχει τεράστια μεγέθη. Αν λοιπόν μπορούσαμε να εισπράττουμε όλους τους φόρους δε θα υπήρχε έλλειμμα. Αν θα μπορούσαμε στη μεταπολίτευση να εκμεταλλευτούμε τον ορυκτό πλούτο δεν θα υπήρχε έλλειμμα. Ενας πολιτικός οφείλει να έχει διορατικότητα ως προς τι θα συμβεί σε δύο ή τρία χρόνια από τώρα. Αν δε διαθέτει αυτή την ικανότητα καλύτερα να καθίσει στο σπίτι του. Βλέπω λοιπόν αυτή τη στιγμή μια αλλαγή πλεύσης κατά του μνημονίου μέσα στο κόμμα μου ώστε να πιέσουμε την Τρόικα και αν δεν έρθει να διαπραγματευτούμε ξανά τους όρους να μη δώσουμε τα χρήματα αυτά πίσω, έτσι απλά.

Αυτό όμως δε δίνει μία εικόνα αναξιοπιστίας της χώρας μας, συνεχίζοντας έτσι την παράδοση των κυβερνήσεων Σημίτη και Καραμανλή;

Η Γερμανία η οποία σήμερα το παίζει ηγέτης των εθνών της Ευρώπης έκανε δύο παγκόσμιους πολέμους και δε ζήτησε ποτέ συγνώμη. Αντί σήμερα να δίνει η Μέρκελ τις αποζημιώσεις του σχεδίου Μάρσαλ μας έχει γραμμένους στα παλαιότερα των υποδημάτων της και μέμφεται την Ευρωπαϊκή Ενωση που γίναμε μέλος της. Με αυτή την έννοια δε μπορώ να καταλάβω πως μετριέται η αναξιοπιστία. Ένα κράτος οφείλει να μη νοιάζεται τόσο κατά πόσο θεωρείται αξιόπιστο έναντι τρίτων αλλά απέναντι στους κατοίκους του, στους Ελληνες πολίτες. Και η Ελλάδα μας σήμερα θίγεται όχι μόνο στο οικονομικό θέμα αλλά γενικότερα γιατί η πτώχευση της Οικονομίας θα φέρει «πτώχευση» στα εθνικά θέματα. Επειδή κατοικείτε σε μία πολύ ευαίσθητη περιοχή, γνωρίζετε πως όταν κάποιος είναι αδύναμος δε μπορεί να διαπραγματευθεί. Άλλη θα ήταν η θέση μας στα εθνικά θέματα αν η Οικονομία μας ήταν ισχυρή και άλλη θα είναι σήμερα όταν θα μας σύρουν σε λύσεις στο μακεδονικό και στο κυπριακού.

Γνωρίζουμε το ενδιαφέρον του κόμματός σας για την περιοχή της Θράκης και πρόσφατα ήρθε στην Κομοτηνή και έδωσε μία ενδιαφέρουσα ομιλία για τον ανεκμετάλλευτο ορυκτό πλούτο ο Κυριάκος Βελόπουλος. Σύμφωνα με την έρευνά του όλα τα τελευταία χρόνια, ο ορυκτός πλούτος αρκεί ώστε και να ξεχρεώσουμε και να λύσουμε όλα τα παράλληλα εθνικά κλπ ζητήματα…

Είναι πολύ λυπηρό ένα τέτοιο μεγάλο ζήτημα να έρχεται στη δημοσιότητα μόνο από έναν δημοσιογράφο, δε ξέρω τους λόγους και υποθέτω πως υποκρύπτονται άλλα σκοτεινά σχέδια πίσω από τη μη ανάδειξη του ορυκτού μας πλούτου. Θα σας παραπέμψω πέραν των επιστημόνων στις καταγραφές των επιστημόνων του Χίτλερ που είναι καταγεγραμμένες και βρίσκονται στο Πανεπιστήμιο της Μακεδονίας και αναφέρουν πως στη βόρεια Ελλάδα υπάρχει ορυκτός πλούτος. Καμία λοιπόν κυβέρνηση δεν ενδιαφέρθηκε γι αυτό. Ο ΛΑΟΣ συμμετείχε κυρίως με τον Κυριάκο Βελόπουλο στην ανάδειξη αυτού του θέματος. Θυμηθείτε πως το κόμμα μας είχε θέσεις που παλαιότερα θεωρούνταν «ακραίες» ή «ρατσιστικές» ενώ σήμερα επιβεβαιώνονται. Οι θέσεις μας στα εθνικά θέματα, στη λαθρομετανάστευση, λέμε από το 2002 πως πρέπει να υπάρχει ποσόστωση αλλά και οι Νομαρχίες να λένε τις ανάγκες τους, στην Αρτα για τα πορτοκάλια, στην Καλαμάτα για τις ελιές κλπ. Η ενοποίηση των ασφαλιστικών ταμείων είναι επίσης θέσεις του κόμματός μου. Γι αυτό λοιπόν και η πρόσφατη παρέμβαση μου, γιατί το κόμμα αυτό που έχει παλέψει όσο κανένα άλλο για τα προβλήματα του λαού ξεστρατίζει. Προσπάθησα λοιπόν τις ανησυχίες μου αυτές να τις διατυπώσει εκεί που πρέπει έτσι ώστε αν είναι δυνατόν να αλλάξω το κλίμα.

Ποια εξέλιξη πιστεύετε πως θα έχει εν τέλει η επιστολή σας και ποιες ευαίσθητες χορδές πρέπει να αγγίξει για να έχουμε συνέχεια;

Αν ο πρόεδρος και ο γραμματέας του κόμματος συγκαλούσαν την κεντρική επιτροπή θα μπορούσαμε να συζητήσουμε όμορφα και δημοκρατικά για αυτό το ζήτημα. Οι διεργασίες μίας κεντρικής επιτροπής θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ένα ιδεολογικό συνέδριο του κόμματος έτσι ώστε να αποφασιστεί αν θα πρέπει να συνεχιστεί η γραμμή που χαράχτηκε στα δύο τελευταία συνέδρια ή όχι.

Σας ευχαριστούμε πολύ.